Решение по делу № 11-40/2014 от 17.09.2014

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 г.                             г. Видное М.О.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре Мусатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ГУ- ГУ ПФР РФ № 8 по г. Москве и Московской области к Иманкулов Э.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ – ГУ ПФР РФ № 8 по г. Москве и Московской области обратился к мировому судье судебного участка № 10 с иском к ответчику Иманкулов Э.Р. с требованиями о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, в виде не подсудности дела мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит определение мирового судьи отменить.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Пенсионного фонда мировой судья указал, что дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, согласно ст. 27 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с указанным выводом согласиться не может ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, и обязательным взносам и платежам, в случае если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность данного имущественного спора определяется исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из искового заявления ГУ – ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области, следует, что заявлено требование о взыскании с физического лица, а не с индивидуального предпринимателя, в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, всего на сумму 1 510 рублей 04 коп. То есть, в данном случае имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

По правилам п. 2 ст. 334 ГПК РФ постановленное определение подлежит отмене с возвращением дела суду первой инстанции для его разрешения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ГУ- ГУ ПФР РФ № 8 по г. Москве и Московской области к Иманкулов Э.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, - отменить, частную жалобу ГУ- ГУ ПФР РФ № 8 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 10, для принятия решения со стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                  Волкова Ю.С