Решение по делу № 2-4708/2017 ~ М-4389/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4708(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 13 декабря 2017 года                                     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Сергея Николаевичу к Новикову Александру Анатольевичу, ПАО Банк ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.А., ПАО Банк ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста.

Истец Лебедев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление по доводом которого просит в удовлетворении исковых требований Лебедеву С.Н. отказать.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом поставлен на разрешение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела, в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Из представленных документов следует, что спорное имущество находится, на ответственном хранении у представителя ПАО Банк ВТБ 24 по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 22а-24 (операционный офис «Пермский» филиала № Банка ВТБ 24), что относится к территории Ленинского района г. Перми.

Таким образом, в Мотовилихинском районном суде г. Перми исковое заявление Лебедева С.Н. не может быть рассмотрено.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Лебедева Сергея Николаевичу к Новикову Александру Анатольевичу, ПАО Банк ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста, следует направить в Ленинский районный суд г. Перми, по месту нахождения арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Лебедева Сергея Николаевичу к Новикову Александру Анатольевичу, ПАО Банк ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья:                                 И.В. Панькова