Решение по делу № 2-2307/2018 ~ М-2518/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-2307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

    26 декабря 2018 года                                    г. Феодосия

      Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                         Хибаковой Л.В.

при секретаре                                     Джеляловой Э.И.

с участием представителя ответчика                         Григорьева А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тыщенко Светланы Леонидовны к Гоманюк Александру Тимофеевичу о взыскании долга по денежному обязательству и процентов за просрочку выплаты

                        У С Т А Н О В И Л :

    12.11.2018 года истец Тыщенко С.Л. обратилась в суд с иском к Гоманюк А.Т. как наследник Аксенова А.В., о взыскании долга по денежному обязательству – расписке от 21 сентября 2016 года от имени ответчика в адрес Аксенова А.В., и процентов за просрочку выплаты

    Определением суда дело к слушанию в открытое судебное заседание было назначено на 27 ноября 2018 года

    27.11.2018 года истец Тыщенко С.Л. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, не явилась в судебное заседание, в связи с чем дело слушанием было отложено на 26.12.2018 года

    26.12.2018 года истец Тыщенко С.Л. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову

Ответчик Гоманюк А.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. направил своего представителя.

Представитель ответчика – Григорьев А.Н., действующий на основании доверенности от 07.12.2018 года, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ст.154 ГПК РФ. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, ответчик в лице своего представителя не требует рассмотрения дела по существу, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения заявитель вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,1, 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Тыщенко Светланы Леонидовны к Гоманюк Александру Тимофеевичу о взыскании долга по денежному обязательству и процентов за просрочку выплаты- оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                          Л.В. Хибакова