Решение по делу № 2-1783/2018 ~ М-1233/2018 от 02.04.2018

№ 2-1783/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Губиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Губиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 381500 руб., под 21,2% годовых, на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Заемщиком платежи производятся не в полном размере и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк направил в адрес заемщика требовании о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Губиной Е.П. по кредитному договору , составляет 193970,16 руб., из которых: основной долг- 127795,05 руб., проценты за пользование кредитом- 14546,6 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 42006,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - 9621,75 руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Губиной Е.П. задолженность по кредитному договору , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193970,16 руб., из которых: основной долг- 127795,05 руб., проценты за пользование кредитом- 14546,6 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 42006,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - 9621,75 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Губина Е.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве не оспаривала наличие задолженности по оплате суммы кредита и процентов, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 381500 руб., под 21,2% годовых, на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.7-11).

Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет заемщика (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме систематически не перечисляет, изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Губиной Е.П. по кредитному договору , составляет 193970,16 руб., из которых: основной долг- 127795,05 руб., проценты за пользование кредитом- 14546,6 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 42006,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - 9621,75 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.18). До настоящего времени ответчик не выполнил требования банка.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки в общем размере 51628,51 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с размером просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 51628,51 руб., является несоразмерным относительно суммы задолженности по кредитному договору, в связи с этим неустойка подлежит снижению: неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности до 30000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 5000 руб., общий размер до 35000 руб.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177341,65 руб., из которых: основной долг- 127795,05 руб., проценты за пользование кредитом- 14546,6 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности и неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту - 35000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 177341,65 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 127795,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 14546,6 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 35000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5079,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1783/2018 ~ М-1233/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Губина Елена Петровна
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Судья
Мазунин Валентин Валентинович
02.04.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2018[И] Передача материалов судье
03.04.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2018[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2018[И] Предварительное судебное заседание
27.04.2018[И] Судебное заседание
03.05.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2018[И] Дело оформлено
28.06.2018[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее