Решение по делу № 1-1-1/2019 от 14.12.2018

Копиядело № 1-1-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«14» января 2019 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе: председательствующего-судьи Ловчева В.А., при секретаре Федоровой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тигильского района Коренного В.В., подсудимого Матвеева В.В. и защитника-адвоката Рулевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении гражданина

Матвеева Виктора Владимировича, родившегося <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев обвиняется в том, что он, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, в частности, начальника отделения ГИБДД «Корякский» Свидетель №12, который ранее составил в отношении него протокол об административном правонарушении, вследствие чего постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил совершить поджог служебного автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления МВД РФ по Камчатскому краю», стоимостью 755250 рублей, припаркованного возле здания МО МВД России «Корякский», расположенного в пгт. Палана, Тигильского района, Камчатского края на <адрес>

Реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение служебного автомобиля и причинение собственнику значительного ущерба, Матвеев в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания МО МВД России «Корякский», проследовал на территорию парковки автомобилей, после чего, действуя из хулиганский побуждений, бросил воспламененную им бутылку с легковоспламеняющейся и горючей жидкостью в лобовое стекло указанного автомобиля, которая не разбилась, а отскочила от лобового стекла и упала на землю, не воспламенив служебный автомобиль.

Не желая отказываться от своих намерений, Матвеев подобрал бутылку с легковоспламеняющейся и горючей жидкостью с земли, а затем повторно с силой бросил её в лобовое стекло автомобиля «Ниссан Сафари», вследствие чего произошло его возгорание. После этого Матвеев с места происшествия скрылся.

Однако, свои преступные действия Матвеев не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание служебного автомобиля было замечено оперативным дежурным МО МВД «Корякский» и своевременно ликвидировано.

Указанными действиями Матвеева на служебном автомобиле «Ниссан Сафари», государственный регистрационный номер №, термически было повреждено лакокрасочное покрытие капота, облицовка передней панели и уплотнитель ветрового стекла на общую сумму 17698 рублей 50 копеек.

В ходатайстве, заявленном подсудимым, анализируя нормы, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума № 19 от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Матвеев просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа, в связи с тем, что все условия и основания им соблюдены, в частности, просит учесть, что в содеянном он раскаивается, признает свою вину, добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Матвеев и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый Матвеев подтвердил, что оно является добровольным, заявлено им без оказания на него какого-либо давления, он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по такому основанию.

В судебное заседание представитель потерпевшего - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления МВД РФ по Камчатскому краю» ФИО8 не прибыл, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Матвеева в его отсутствие, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возразил против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию и сослался на то, что потерпевшая сторона не имеет претензии к подсудимому, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, а также на наличие условий и предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении Матвееву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, а также в денежной форме, путем возмещения стоимости имущества, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Анализ вышеприведенных норм закона показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, первостепенным среди которых являются категория совершенного преступления, а также возмещение и заглаживание вреда, с учетом мнения обвиняемого в силу его прав, предусмотренных ч.2 ст. 47 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что оно расследовано в соответствие с уголовно-процессуальным законом, после чего направлено в прокуратуру <адрес> для выполнения требований ст. ст. 221 и 222 УПК РФ, откуда направлено в Тигильский районный суд, при этом на всех стадиях судопроизводства по нему права подсудимого были соблюдены.

Указанное органами следствия в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения Матвеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть отнесено судом к препятствиям для прекращения уголовного дела.

При этом, в силу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения Матвеева на его поведение при совершении преступления и личность виновного.

При таких обстоятельствах суд не может признать обстоятельством, отягчающим Матвееву наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние Матвеева в содеянном, возмещение им причиненного преступлением вреда и наличие явки с повинной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении общественной опасности содеянного Матвеевым, поэтому полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку категория тяжести совершенного преступления соответствует условиям названной статьи, подсудимым предприняты меры к заглаживанию вреда и сам он не возражает против такого решения.

Что касается назначения размера судебного штрафа, то суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250000 рублей.

При этом, он определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Матвеев трудоустроен, получает соответствующую заработную плату, по работе характеризуется исключительно с положительной стороны, а также отсутствие обязательств финансового характера.

Таким образом, при определении размера штрафа и сроков его оплаты, суд учитывает вышеприведенные данные о личности Матвеева, а также его семейное и имущественное положение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов на следствии Рулевой Е.А. в сумме 10192 рубля и Лазарева В.П. в сумме 2548 рублей – возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные оплатой вознаграждения защитника-адвоката Рулевой Е.А. в судебном заседании в сумме 2340 рублей – возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Матвеева В.В. – удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Матвеева Виктора Владимировича по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ – освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Матвееву В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей, установив срок его оплаты 30 суток с момента вступления в силу данного постановления.

Меру пресечения Матвееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу:

вещественные доказательства в виде оптического диска с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; куртку и джинсовые брюки, изъятые у Свидетель №13 – вернуть ему по принадлежности; куртку и джинсы синего цвета, изъятые у Свидетель №8 – вернуть ему по принадлежности; спортивную куртку и трико, изъятые у Матвеева В.В. – вернуть ему по принадлежности, а другие, указанные в т. 3 на л.д. 31 и в т. 4 на л.д. 257, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов на следствии Рулевой Е.А. в сумме 10192 рубля и Лазарева В.П. в сумме 2548 рублей и в судебном заседании защитника-адвоката Рулевой Е.А. в сумме 2340 рублей – возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

Судья В.А. Ловчев

Верно:

Судья В.А. Ловчев