Решение по делу № 2-6/2014 (2-362/2013;) ~ М-362/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО35,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО37. (доверенность <адрес скрыт>1 от 22.07.2014г.), представителя ответчика – СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД ФИО43 (доверенность от 29.10.2014г.), соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СПК «Урожай», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о включении в состав наследства земельного участка площадью 2 га на участке «Тул» в местности «Кал» в <адрес скрыт>, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО21, признании решения нотариуса <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование земельного участка незаконным, обязании нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО36 совершить действия по выдаче свидетельства о праве наследования и восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД и нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО36, мотивируя тем, что она состояла в регистрированном браке с покойным гражданином <адрес скрыт> ФИО21, который умер в ДД.ММ.ГГГГ Наследодателем ФИО21 не было сделано завещание о наследовании принадлежащего ему имущества, а также земельного участка. При отсутствии завещания наследование наступает по закону по главе 63 ГК РФ (ст.ст 1141-1145 ГК РФ). Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди являются родители, супруг, дети. У наследодателя родителей нет. Наследниками первой очереди являются - ФИО22, ФИО55 Гюльназ, Джамиля, ФИО24, ФИО26. Умершими детьми являются Гамзабег, Гюльназ и Джамиля. Остаются наследниками первой очереди ФИО34-жена, сын ФИО23 и дочери ФИО24 и ФИО26. У покойных Гамзабега имеются дети: сын ФИО28, дочь ФИО34. У Джамили имеются дети: сыновья ФИО31, ФИО30 и дочь ФИО27. У Гюльназ дочь Нурия и сын ФИО29. Все наследники отказались от наследства в порядке ст. 1159 ГК РФ в ее пользу. Единственным наследником первой очереди остается ФИО22 Покойному ФИО21- наследодателю был выделен земельный участок в размере 2 (два) га, на участке «Тул» <адрес скрыт> в бесплатное пользование, что подтверждается решением исполкома Ахтынского райсовета н/<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ г., государственным актом выданным КФХ (ныне СПК) «Урожай» от 09.09.1992, выписка из ПХК о наличии земельного участка у покойного гражданина ФИО21 в размере 2 (два) га СП «сельсовет Ахтынский». В соответствии со ст. 1181 ГК РФ наследование земельного участка наследуется на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ. После смерти наследодателя мною было принято в наследство земельный участок в размере 2 (два) га, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержденным главой СП «сельсовет Ахтынский». Ею соблюдено требование ст. 1153 ГК РФ и не пропущен срок принятия наследства. Нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО36 ей отказано в выдаче свидетельства о наследовании земельного участка, принадлежащего ФИО21 по закону. Данное решение является незаконным. Просит включить в состав наследства земельный участок площадью 2 га на участке «Тул» в местности «Кал» в <адрес скрыт>, установить факт принятия наследства после смерти ФИО21, признать решение нотариуса <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование земельного участка незаконным, обязать нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО36 совершить действия по выдаче свидетельства о праве наследования и восстановить срок обжалования.

    Определением Ахтынского районного суда от 07.10.2014г. в связи со смертью истицы ФИО22 произведена замена истца на ее правопреемников – наследников первой очереди, принявших в установленные законом сроки наследство: наследника по завещанию сына ФИО1 (свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес скрыт>5 и <адрес скрыт>0 от 26.06.2014г.) и наследника по закону на обязательную долю – дочь ФИО2 ( 07.10.2014г. указанными лицами в суд подано заявление, в котором поддерживают ранее заявленные исковые требования ФИО22 и просят их удовлетворить.

    В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО37 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, включить в состав наследства земельный участок площадью 2 га на участке «Тул» в местности «Кал» в <адрес скрыт>, установить факт принятия наследства после смерти ФИО21 их матерью ФИО22, восстановить срок обжалования и признать решение нотариуса <№ скрыт> от 31.10.2013г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование земельного участка незаконным и обязать ее выдать свидетельство о праве наследования.

    Истица ФИО2 в письменном заявлении от 23.07.2014г. просит рассмотреть дело без ее участия в присутствии ее представителя.

    Представитель соответчика председатель СПК «Урожай» ФИО4, ее представитель и соответчик по делу ФИО3, соответчик ФИО4, в судебном заседании и в письменных возражениях и дополнениях к возражениям в суд исковые требования ФИО22, ФИО1 и ФИО2 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указывая, что земельный участок, на который претендует истица, принадлежит СПК «Урожай» с момента его создания и находится в его пользовании, хотя сын истицы и чинит всяческие препятствия в его использовании по целевому назначению, истица ФИО22 претендует в качестве наследственного имущества на фактически принадлежащее юридическому лицу - СПК «Урожай» с 1997 года больше 10 лет на праве бессрочного пользования. Ахтынским райисполкомом земельный участок был предоставлен для создания КФХ, на которой КФХ и было создано. Как видно из государственного акта на пользование землёй от 09.09.1992г. <№ скрыт> оспариваемый участок у умершего ни в собственности, ни в пожизненном наследственном владении никогда не находился. Выписка из похозяйственной книги о владении указанным земельным участком ФИО21 на праве пожизненно наследуемого владения не соответствует требованиям закона, фактически подложный документ, даже бланк выписки рассчитан на земельный участок под личное хозяйство, что подтверждается ответом главы СП «сельсовет Ахтынский» о том, что выше выписка без номера и даты выдачи не правомерна, не имеет юридическую силу и не подлежит применению к сведению в каких-либо государственных учреждениях, земельный участок действительно принадлежит СПК «Урожай». Кроме того, указанная выписка основана на решении Исполкома <№ скрыт> от 27.08.1992г. А правоустанавливающим документом является государственный акт <№ скрыт> от 09.09.1992г., где указано на основании какого права закреплена земля на праве бессрочного пользования, а не пожизненного наследуемого владения, как указано в подложной выписке. В 1997 году согласно протоколу общего собрания КФХ «Урожай» от 04.01.1997г. руководителем КФХ избрали ФИО1 В 2002 году КФХ преобразовали в СПК «Урожай», что было зарегистрировано в соответствующем уполномоченном государственном органе. ФИО21 умер еще в 1997 <адрес скрыт> два года как сын истицы ФИО1 через арбитражные суды пытался захватить СПК «Урожай» в свою собственность, незаконно включая в состав участников кооператива посторонних лиц.

    Ответчик – нотариус Ахтынского нотариального округа РД ФИО36, соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, члены СПК «Урожай» ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, третье лицо нотариус <адрес скрыт> ФИО38, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд считает их неявку вызванной неуважительными причинами и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассматривает гражданское дело без их участия.

    Ответчик – нотариус Ахтынского нотариального округа РД ФИО36, соответчики члены СПК «Урожай» ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, третье лицо нотариус <адрес скрыт> ФИО38, свое отношение к иску не выразили, письменные возражения не представили, ходатайства не заявили.

Соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, член СПК «Урожай» ФИО15 в письменных заявлениях исковые требования признали, возражений не заявили, согласились на оформление наследства ФИО22, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

…стаьтя ГК РСФСР … В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

<адрес скрыт> Совета народных депутатов <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении 2 га земель (в т.ч. 1 га пашни, 1 га прочие) в местности «Тул» ФИО21 для организации крестьянского хозяйства по производству животноводческой и растениеводческой продукции, на освоение 10 лет» выделено на освоение 10 лет с правом передачи по наследству вышеуказанным гражданам сел.Ахты 2 га земель на участке «Тул» из земель Ахтынского сельисполкома, под организации крестьянского (фермерского) хозяйства) для производства животноводческой и растениеводческой продукции.

На указанный земельный участок председателем исполкома <адрес скрыт> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «Урожай» выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей №А-1 №409800.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке было создано КФХ «Урожай», учредителем которого являлся ФИО21

Как видно из свидетельства о смерти 1-БД <№ скрыт> от 13.02.199г., наследодатель ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книге СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> «Кулиярский квартал» на 1991-1995г.г., лицевой чет №288, за ФИО21 закреплены жилой дом, 1928 года возведения, и земля 0093 га. Как пояснили в суде стороны, указанный жилой дом и земельный участок расположены в <адрес скрыт> и принадлежали ФИО21, наследство на них не оформлено, в настоящее время ими пользуется семья покойного сына наследодателя ФИО39, спора о данном наследственном имуществе не имеется, предметом иска по данному делу является только земельный участок 2 га в местности «Тул» в районе «Кал» <адрес скрыт>.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что в состав семьи ФИО21 входили следующие наследники первой очереди: жена ФИО22, сыновья ФИО1, ФИО39 (умер 20.09.2011г.), дочери ФИО2 (ФИО55) Э.Д., ФИО39 (умерла 10.10.1993г.), ФИО40 (умерла 29.04.2012г.), ФИО7 Как видно из наследственного дела к имуществу покойного ФИО21, к наследованию после его смерти призваны супруга ФИО22, другие оставшиеся в живых наследники и дети умерших наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, которые отказались от наследства отца в пользу матери ФИО22

В материалах дела имеется свидетельство о браке ВМ <№ скрыт> от 10.07.1953г., согласно которому ФИО41 вступила в брак с ФИО21, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО55, т.е. ФИО22 являлась супругой умершего ФИО21

Письмом за исх.<№ скрыт> от 31.10.2013г. ФИО1, действующему в интересах ФИО22, на основании представленных документов: заявления, решения <№ скрыт> от 27.08.1992г., государственного акта <№ скрыт> от 09.09.1992г., выписки из п/х книги, выписки из ЕГРЮЛ на СПК «Урожай»; отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в выписке не определены доли участников КФХ, в государственном акте указано на предоставление земли в бессрочное пользование, из выписки из ЕГРЮЛ не установлено, являлся ли ФИО21 членом КФХ «Урожай».

Как видно из расписки в наследственном деле, письмо нотариуса получено представителем ФИО22 – ФИО1 01.11.2013г. Исковое заявление ФИО22 поступило в суд 22.11.2013г. согласно справке поликлиники ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» от 22.11.2013г. ФИО22 с 08.11.2013г. по 22.11.2013г. находилась на амбулаторном лечении. ФИО22 являлась инвалидом второй группы (справка МСЭ <№ скрыт> от 05.04.2005г.). Истцу ФИО1 нотариусом ФИО38 свидетельство оп праве на наследство по завещанию выдано 26.06.2014г., истцу ФИО2 – 20.08.2014г. Истцы привлечены к участию в настоящем деле после замены правопреемниками определением Ахтынского районного суда от 07.10.2014г., когда они как истцы и узнали об отказе нотариуса.

В связи с этим, суд находит причины пропуска срока обжалования отказа в совершении нотариальных действий, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, уважительными, срок обжалования отказа в совершении нотариального действия подлежит восстановлению.

Рассматривая по существу данное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, как и об отказе в удовлетворении требования о включении в состав наследства ФИО21 спорного земельного участка.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.Согласно ст.39 Закона ДССР «О земле» (утв. ВС ДССР от 16.05.1991г.) действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, гражданам ДССР, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, предоставляется во владение земельные участки, включая приусадебный надел. Граждане имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

    Согласно Закону ДССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 16.05.1991г., действовавшему на момент предоставления спорного земельного участка и смерти ФИО21, земельный участок для ведения крестьянского хозяйства предоставляется по заявлению его главы в пожизненное наследуемое владение или пользование, в том числе в аренду, решением местных Советов народных депутатов из земель, находящихся в их ведении. Право землепользования удостоверяется государственным актом, выдаваемым районным (городским) Советом народных депутатов, право пользования на условиях аренды - договором на аренду земли. Земельный участок выделяется семье, как правило, единым массивом. При выделении земельных участков крестьянским хозяйствам вблизи населенного пункта не затрагиваются земли, используемые под усадьбы населения, и земли общественного пользования, запаса для скота, водоемы, дороги, парки, земли под спортивными сооружениями и прочее. Размер земельного участка, выделяемого семье (гражданину) из земель запаса для ведения крестьянского хозяйства, определяется в каждом конкретном случае районным (городским) Советом народных депутатов с учетом наличия земельных угодий (ст.5). Крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право землепользования, подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает права юридического лица (ст.8). Земельный участок гражданина, ведущего крестьянское хозяйство, передается по наследству назначенному им члену этого хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями настоящего Закона. При наличии нескольких таких наследников споры о преимущественном праве наследования земельного участка рассматриваются в суде. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размере установленных для ведения личного подсобного хозяйства, либо для обслуживания жилого дома (ст.25).

    Как следует из решения <№ скрыт> от 27.08.1992г. и государственного акта №А-1 <№ скрыт> от 09.09.1992г., земельный участок был предоставлен ФИО21 не для ведения личного подсобного хозяйства, собственность и т.п., а именно для организации КФХ.

    Согласно данным похозяйственной книги СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> «Кулиярский квартал» в лицевом счете ФИО21 <№ скрыт> в состав его семьи входит ФИО22- жена и ФИО42- дочь. Запись о принадлежности земельного участка 2 га отсутствует, к лицевому счету лишь прикреплены копия решения <№ скрыт> от 27.08.1992г. и государственного акта на землю без занесения в книгу. За хозяйством закреплены жилой дом, 1928 года возведения, и земля 0093 га. Как пояснили в суде стороны, указанный жилой дом и земельный участок расположены в <адрес скрыт> и принадлежали ФИО21, наследство на них не оформлено, в настоящее время ими пользуется семья покойного сына наследодателя ФИО39, спора о данном наследственном имуществе не имеется.

Как показали в суде представитель ответчика – СП «сельсовет Ахтынский» ФИО43 и свидетель ФИО44, представленная истцом ФИО1 в суд с исковым заявлением выписка из похозяйственной книги СП «сельсовет Ахтынский» о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности ФИО21 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства от 04.09.2013г., аналогичные выписка без номера и даты выдачи, а также выписка от 09.10.2013г., представленная ФИО1 нотариусу ФИО36, выданы ошибочно и не являются правоустанавливающими документами, поскольку земельный участок был изначально предоставлен для организации КФХ и в настоящее время он принадлежит СПК «Урожай».

<адрес скрыт>ной администрации <№ скрыт> от 21.05.2002г. КФХ «Урожай» реорганизован в СПК «Урожай» как его правопреемник. СПК «Урожай» поставлен на учет в качестве юридического лица 23.05.1994г. и зарегистрирован в ЕГРЮЛ (свидетельства от 10.06.2002г. и 17.02.2003г.). Председателем СПК «Урожай» является ФИО4 Как следует из записи на государственном акте, спорный земельный участок КФХ «Урожай» перезарегистрирован за СПК «Урожай». Право собственности СПК «Урожай» на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес скрыт> от 12.08.2014г.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен не в личную собственность, а для организации крестьянского хозяйства, в собственности правопреемника которого он находится в настоящее время, в связи с чем данный участок не подлежит включению в общую наследственную массу после смерти ФИО21 как его собственный, наследство на участок подлежит оформлению на основании ст.1179 ГК РФ.

Следовательно, представленные истцом в суд и нотариусу выписки из похозяйственной книги СП «сельсовет Ахтынский» о наличии у гражданина права на земельный участок о принадлежности ФИО21 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка 2 га в местности «Тул» являются незаконными.

По утверждению истца ФИО1, членами КФХ «Урожай» являлись его мать покойная ФИО22, он, ФИО39, ФИО2, ФИО11, в подтверждение чего представил протокол общего собрания членов КФХ «Урожай» от 04.01.1997г. об его избрании председателем КФХ вместо ФИО21, ушедшего с этой должности. Однако каких-либо других доказательств членства указанных лиц в КФХ: учредительный договор, протоколы собраний, заявления о вступлении в члены КФХ и т.д., регистрации в налоговой инспекции, им не представлены. Принятыми судом мерами истребовать первичные документы КФХ «Урожай» не представилось возможным. Кроме того, ФИО22 в протоколе от 04.01.1997г. членом КФХ не указана.

Судом установлено, что ФИО1 (являясь председателем, членом КФХ, а затем СПК «Урожай»), либо другие наследники ФИО21, в том числе ФИО22, ФИО2, какие-либо заявления о приращении доли ФИО45 в имуществе КФХ к их долям, либо о выплате им компенсации в имуществе КФХ, не подавали. ФИО22 и ФИО2 членами СПК «Урожай» после его реорганизации не являются. Требование о выплате компенсации доли в имуществе КФХ, СПК ФИО22 при жизни, а также ФИО1 и ФИО2 в правление КФХ, СПК, нотариусу, а также суду, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела, не заявлены.

Более того, в исследованном в судебном заседании наследственном деле к имуществу ФИО21 <№ скрыт> имеются заявления ФИО1 от 12.09.2013г. и ФИО2 от 08.08.2013г., а также других наследников, об отказе от наследства покойного отца и дедушки ФИО21

Наследственное дело к имуществу ФИО21 <№ скрыт> открыто нотариусом 07.06.1997г. по заявлению наследника по завещанию ФИО56 Д.Д., 18.07.1997г. к нотариусу обратилась наследник по завещанию ФИО46, 13.10.2000г. – ФИО3 в интересах несовершеннолетнего наследника по завещанию ФИО4 18.07.2000г. и 15.09.2000г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в соответствующих долях.

При таких обстоятельствах решение нотариуса ФИО36 об отказе ФИО22 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 2 га в местности «Тул», суд находит законным и обоснованным, а исковые требования в данной части необоснованными.

Доводы истца ФИО1 о незаконности избрания председателем СПК «Урожай» ФИО4 и реорганизации КФХ в СПК, не являются предметом рассмотрения по данному делу. Соответчиком ФИО3 суду представлены копии решений Арбитражного Суда РД и 16 Апелляционного Арбитражного Суда по данным вопросам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данным вопросам. В выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2014г. ФИО4 значится действующим председателем СПК «Урожай».

Согласно п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Указанные дела рассматриваются в порядке особого производства. Поскольку в данном случае факт принятия наследства обусловлен последующим возникновением права собственности на имущество, в отношении которого заявителем предъявляется соответствующее требование, имеется спор о наследственном имуществе между наследниками, дело рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО21, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 1153 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

В обоснование искового требования об установлении факта принятия ФИО22 наследства после смерти супруга ФИО21 в исковых заявлениях указывается на фактическое принятие ею после смерти супруга наследства в виде земельного участка 2 га. В подтверждение данного довода суду представлен акт от 28.08.2013г., подписанный ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО54, ФИО50, ФИО51, депутатом ФИО52, о том, что ФИО22, ФИО1, ФИО46, с 1992г. занимаются производством сельхозпродукции, производят оросительные, строительные работы, ограждение на земельном участке 2 га КФХ «Урожай» в местности «Тул».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ по ходатайству соответчика ФИО3 судом истцу ФИО1 было предложено обеспечить явку для допроса свидетелей, подписавших данный акт, для чего судебное разбирательство дела было отложено с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 обеспечена явка в суд лишь одного свидетеля – депутата Собрания депутатов СП «сельсовет Ахтынский» ФИО52 Ходатайства о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств в подтверждение данного искового требования, истцами в суд не подавались. Свидетель ФИО52 показал, что он знает, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с 1992 года по настоящее время, на данном участке создано КФХ «Урожай», других лиц он на этом участке не видел. Он как депутат присутствовал при подписании данного акта указанными лицами, все они подписались в том, что ФИО1 один пользовался земельным участком 2 га в местности «Тул», возделывал и обрабатывал его. О пользовании земельным участком другими лицами, данные лица не заявляли.

Между тем, из содержания данного акта невозможно установить, когда именно после смерти ФИО21 в 1997 г. его наследники, в том числе ФИО22, начала фактическое пользование этого земельного участка, т.е. принято ли наследство фактически в установленный шестимесячный срок со дня смерти ФИО21

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодатель ФИО21, его жена ФИО22 до своей смерти проживали в <адрес скрыт> в жилом доме, принадлежащем ФИО22, а ФИО21 принадлежал жилой дом в <адрес скрыт> 1928 года постройки. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД от 09.04.2012г. В жилом <адрес скрыт> года постройки, принадлежавшем ФИО21 проживает семья ФИО39 - сына наследодателя, умершего в 2011г.

Основанием исковых требований об установлении факта принятия ФИО22 наследства указано именно фактическое вступление ФИО22 в пользование земельным участком 2 га в местности «Тул», какие-либо другие основания не приведены и доказательства, их подтверждающие суду не представлены.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО21 <№ скрыт> имеются извещения нотариуса истице ФИО22: первоначальное об открытии наследственного дела после смерти ФИО21, о наличии завещания ФИО21, о наследниках по завещанию, с разъяснением ст.20 КоБС РСФСР о праве на ? долю в наследственном имуществе как совместно нажитого во время брака, а также ст.535 ГК РСФСР о праве ан обязательную долю (исх.<№ скрыт> от 09.06.2000г.), а также повторное (исх.<№ скрыт> от 21.08.200г.), направленные заказными письмами, которые согласно квитанциям о приеме заказного письма получены адресатом. Однако после этих извещений ФИО22 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство также не обратилась вплоть до 17.09.2013г., когда зарегистрировано заявление ее представителя ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок 2 га в местности «Тул» <адрес скрыт>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО22 знала о смерти мужа ФИО21, о времени и месте открытия наследства, об открытии наследственного дела, но к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась, указанный срок ею пропущен не по уважительной причине. ФИО22 умерла 13.12.2013г., не приняв наследство мужа ФИО21

Таким образом, анализировав представленные в рамках состязательного гражданского процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218,219, 1153 ГК РФ, 532,546 ГК РСФСР, ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

    Восстановить ФИО1 и ФИО2 пропущенный процессуальный срок обжалования отказа нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО36 в выдаче ФИО22 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2 га на участке «Тул» в местности «Кал» в <адрес скрыт>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО36, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, СПК «Урожай», ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о включении в состав наследства земельного участка площадью 2 га на участке «Тул» в местности «Кал» в <адрес скрыт>, установлении факта принятия наследства после смерти ФИО21, признании решения нотариуса <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследование земельного участка незаконным и обязании нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО36 совершить действия по выдаче свидетельства о праве наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.