Решение по делу № 2-1322/2016 от 21.03.2016

Дело №2-1322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 16 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца Артемьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Артемьевой С.И. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.И. обратилась с вышеназванным иском в суд, в обоснование требований указала, что 02 марта 2013 года и 13 июня 2013 года между ней и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» были заключены договора <...> и <...> о предоставлении и обслуживании карт (договор о карте), сроком действия до 02 марта 2018 года и 13 июня 2018г.

Истец считает, что ответчиком в договора были включены условия, ущемляющие права потребителей, в частности, одностороннее изменение условий договора, неполная информация о платежах, обязательства уплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Истец указывает, что ответчик без её согласия заменил Тарифный план, действующий на момент заключения договора <...> на новый Тарифный план.

22 октября 2015г., 18 января 2016 г. она обратилась к ответчику с претензией о возврате прежнего Тарифного плана, процентной ставки по договорам и перерасчете суммы долга. Ответчиком были возвращены прежние процентные ставки (процентные ставки, действующие на момент заключения договоров) и сделан перерасчет суммы долга по указанным договорам.

Истец считает, что перерасчет неустоек, начисленных за просрочку оплаты обязательных платежей в сумме <...>, ответчиком не произведен.

Кроме того, в её адрес от ответчика поступали звонки с угрозами л передаче долга коллекторским службам, так же поступали звонки в адрес её родственников.

В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в <...> рублей.

Истец – Артемьева С.И., просит суд:

расторгнуть договор <...> от 02 марта 2013 года, договор <...> от 13 июня 2013 года, прекратить дальнейшее начисление процентов по указанным договорам, признать за Артемьевой С.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору <...> от 02 марта 2013 г., договору <...> от 13 июня 2013 г. долг в сумме <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в её пользу: сумму неустойки в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Так же истец просит суд назначить рассрочку выплат долгов по договорам.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 11 мая 2016 года производство по иску Артемьевой С.И. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора <...> от 02 марта 2013 года, договора <...> от 13 июня 2013 года, о прекращении дальнейших начислений процентов по указанным договорам, о признании за Артемьевой С.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору <...> от 02 марта 2013 г., договору <...> от 13 июня 2013 г. долга в сумме <...>, о назначении рассрочки выплат долгов по договору от 02 марта 2013 г., договору <...> от 13 июня 2013 г., прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец – Артемьева С.И., исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила требования удовлетворить, пояснила, что не согласна с начисленными ответчиком суммами неустойки по вышеуказанным договорам, так как считает, что ею не допущена просрочка оплаты обязательных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 02 марта 2013 г. и 13.06.2013г. между Артемьевой С.И. и АО «Банк Русский Стандарт» заключены договора <...>, <...> о предоставлении и обслуживании карт (договор о карте), сроком действия до 02 марта 2018 г. и 13 июня 2018г., что подтверждается выписками из лицевых счетов, расписками в получении карты/ПИНа, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При подписании заявления истец Артемьева С.И. согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя истца счета <...> (договор <...>); счет <...> (договор <...>) и, заключив с ней тем самым договора о карте, которые содержат элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Во исполнение условий договора о карте банк выпустил карты, которые получены истцом, что подтверждается расписками Артемьевой С.И.

Согласно выбранному истцом тарифному плану ТП 57/2, ТП 217/1 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа (неустойка).

Согласно выпискам из лицевых счетов №<...> (договор <...>); счет <...> (договор <...>) истцу начислена неустойка за пропуск платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).Как видно из материалов дела, истцом неоднократно допущены нарушения срока оплаты минимального платежа, в связи с чем, ей начислена неустойка.

Согласно пункту 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Расчетный период — период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 1.40 счет-выписка — документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Пунктом 1.40 предусмотрено, что счет-выписка — документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

В соответствии с Условиями Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору (пункт 9.11).

    Своё согласие с Условиями и Тарифами Артемьева С.И. выразила при заключении договоров (<...>, <...>), а также в расписках о получении карт от 22.06.2013 и 12.03.2013 факт ознакомления с Условиями и Тарифами подтвердила собственноручной подписью.

    На дату заключения договоров (<...>, <...>) действовали Тарифные планы 57\2 и 217\1, пункты 15 (ТП 57\2) и пункт 13 (ТП 217\1) предусматривали плату за пропуск минимального платежа от <...> до <...> рублей.

    В указанные Тарифы Приказом <...> от 30.07.2014 внесены изменения в части неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, сумма неустойки <...> рублей, пункт 16 (ТП57\2) и пункт 14(ТП 217\1).    Указанные изменения банк вправе вносить в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( пункт 10.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление задолженности (неустойки) Артемьевой С.И. происходило в соответствии с Тарифами и Условиями заключённых истцом договоров.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что для оплаты минимального платежа в расчетный период она имела в резерве два дня, не нашел подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования Артемьевой С.А. о взыскании с ответчика в её пользу неустойки в сумме <...> не подлежащими удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченных ею при подаче иска, так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Артемьевой С.И. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером. Указанная сумма госпошлины может быть возвращена истцу налоговым органом на основании её заявления.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьевой С.И. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки в сумме <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2016 г.

Судья В.Н. Светкина