Решение от 22.01.2016 по делу № 2-33/2016 (2-3647/2015;) от 04.06.2015

Дело № 2-3647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Легкового В. В.

с участием представителя истца- Сорокина О.В., Хадисова В.Р.(дов. в в деле) ; ответчика Страшковой А. А, представителя - Нугаманова В.М.(дов. в деле); при секретаре Хакимовой Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева С.В. к Страшковой А.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Болдырев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Страшковой А. А о разделе в натуре жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ), и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (свидетельства о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ) и прекращении права общей долевой собственности. В обоснования своих требований указано, что сторонам принадлежит право собственности на 1<данные изъяты> доли вышеуказанных объектов недвижимости. Между Истцом и Ответчицей возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который они не могут. По утверждению истца Страшкова А.А. всячески препятствует доступу в дом, сменила замки на дверях, в связи, с чем Истец не имеет возможности проживать в данном доме, распоряжаться своей долей, принадлежащей ему на праве собственности. Истец просит произвести раздел жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м; гараж литер <данные изъяты>», сарай литер <данные изъяты>», скважина литер <данные изъяты>», выгребная яма литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> между Истцом Болдыревым С.В. и ответчицей Страшковой А.А., находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома с отдельным входом. Прекратить право общей долевой собственности Болдырева С.В. и Страшковой А.А. на жилой дом литер «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м; гараж литер <данные изъяты>», сарай литер «<данные изъяты> скважина литер <данные изъяты> выгребная яма литер «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> между Истцом Бодыревым С.В. и ответчицей Страшковой А.А., находящийся в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка. Прекратить право общей долевой собственности Болдырева С.В. и Страшковой А.А. на земельный участок категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес> В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела Истец попросил назначить строительно-техническую экспертизу для разработки возможных вариантов выдела в натуре доли жилого дома и земельного участка. Для проведения строительно-технической экспертизы и изучения в судебном заседании Истец попросил истребовать в ГУП БТИ инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес> Истец просит взыскать со Страшковой А.А. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за нотариальную доверенность, <данные изъяты> рублей за государственную пошлину, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за проведение строительно-технической экспертизы. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, экспертом был предложен следующий оптимальный вариант раздела помещений жилого дома, надворных построек и земельного участка: Страшковой А.А. выделяется - <данные изъяты>.м, в том числе:- подвал (не отапливаемый) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м; <данные изъяты> этаж, кроме прихожей (пом. № пл. <данные изъяты>) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.. Надворные постройки:- сарай - литер <данные изъяты>, половина гаража - литер Г; Болдыреву С.В. выделяется - <данные изъяты>.м, в том числе: на 1 этаже - открытая веранда, прихожая (пом. №) площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> этаж общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м., мансарда (не отапливаемая) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м Надворные постройки: половина гаража - литер <данные изъяты>. Установить точную границу земельного участка в глубине двора не представляется возможным по следующей причине - домостроение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м (<данные изъяты>.), из них только <данные изъяты>.м (земельный участок с кадастровым номером №) принадлежат сторонам на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли). Установить точную границу возможно после установления границы между "узаконенным" и общим участком, либо после оформления всего участка в собственность и после проведения землеустроительной экспертизы. Необходимо выполнить следующие работы.Болдыреву С.В.:

- на <данные изъяты> этаже заложить дверной проем между помещения № и помещения №

- пробить проем в перекрытии <данные изъяты> этажа в помещения № и установить лестницу в помещении№ на <данные изъяты>-м этаже

- установить перекрытие в лестничном проеме между <данные изъяты>-м и <данные изъяты>м этажом

Страшковой А.С. - нет.

Совместно сторонам:

- установить забор от центра гаража до стены здания

- установить перегородку в гараже (литер Г)

- установить приборы учета на вводах трубопроводов и электропроводки в занимаемые помещения. В свою очередь ответчик Страшкова А.А. и представитель Нугаманов В.М. с иском согласились, с предложенным вариантом эксперта не согласились и предложили свой вариант раздела дома:

Болдыреву С.В. выделяется - <данные изъяты>.м, в том числе:

- подвал (не отапливаемый) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м

- <данные изъяты> этаж, кроме прихожей (помещение № пл. <данные изъяты>.м) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м

Страшковой А.А. выделяется - <данные изъяты>.м, в том числе:

- на <данные изъяты> этаже - открытая веранда, прихожая (помещение №) площадью <данные изъяты>.м

- <данные изъяты> этаж общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м

- мансарда (не отапливаемая) общей/жилой площадью - <данные изъяты>.м В судебном заседании истец Болдырев С.В., представитель Сорокин О.В., Хадисов В.Р исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные доказательства, считает, что иск Болдырева С.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него подлежит удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения N № с Е. Болдырев С.В. стал собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом доме, по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельства о регистрации права N № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>,о чем свидетельствует свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи N № собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является Страшкова А.А. о чем свидетельствует свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же она является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами и их представителями не оспаривается, что надворные постройки на спорном земельном участке были возведены Страшковой А.А., в связи с чем они разделу не подлежат. Болдыреву С.В. согласно договора дарения указанные постройки не дарились, сам он их не возводил, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ по этому поводу не представил. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как следует, из разъяснений, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. В соответствии с ч.1. ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии проведенной строительно-технической экспертизы № <данные изъяты>» экспертом М. был предложен оптимальный поэтажный вариант раздела помещений жилого дома, которые могут быть превращены в изолированные части дома по <данные изъяты> доли, каждый из которых имеет отдельный выход на земельный участок, в жилом доме не имеется помещений общего пользования. Экспертом сделан вывод, что раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №) невозможен, поскольку установить точную границу земельного участка в глубине двора не представляется возможным из-за того, что домостроение расположено на большем земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. Установить точную границу возможно после установления границы между спорным и общим участком, либо после оформления всего участка в собственность и после проведения землеустроительной экспертизы. В связи с указанным представитель Сорокин О.В. представление об оставлении искового требования о разделе земельного участка без рассмотрения. В ходе судебного заседания стороны пришли к согласию по поводу раздела дома, согласно которого представитель истец Болдырев С.В Сорокин О.В. представил уточненное исковое заявление, согласившись, что подвал и <данные изъяты> этаж закрепляется за ними, с чем выразила согласие Страшкова А.А., признав в письменном заявлении уточненные исковые требования, заявляя о том, что второй и мансардный этаж подлежат закреплению за ней, с чем согласился представитель истца Болдырев С.В. Сорокин О.В. Таким образом, соглашение о разделе в натуре жилого дома находящегося по адресу: <адрес> сторонами достигнуто. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.94, 98, 100 ГРК РФ в пользу Болдырева С.В. в связи с частичным удовлетворением исковых требований полежат понесенные им судебные расходы с учетом всех обстоятельств дела. Поскольку оплата за проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей не произведена они подлежат взысканию со сторон в равном размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.░.; - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>.░) ░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ; - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.░

- ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>0░░.░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. :

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ « ░░░ ░░ - ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.