Решение по делу № 1-136/2015 от 20.02.2015

Дело №

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский          9 июля 2015 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретарях Давыдовой Е.М., Василенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю., Никулиной И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 689, Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 006287,

потерпевшей ФИО35 Э.В., представителя потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск Усть-Камчатского <адрес> Камчатской области, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.С. умышленно причинил смерть ФИО34 В.Б.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в спальной комнате <адрес> по проспекту Победы, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО34, возникшие на почве ревности к своей супруге, действуя с целью убийства, умышленно нанес ФИО34 не менее 1 сильного удара кулаком левой руки по лицу, от которого потерпевший упал на пол, после чего нанес лежащему ФИО34 множественные удары обутыми ногами по голове, грудной клетке, животу, половым органам, верхним и нижним конечностям, в том числе прыгая по голове потерпевшего. После причинения ФИО34 указанных телесных повреждений ФИО3 покинул названное жилище, употребил спиртные напитки и вернулся обратно.

Далее, действуя умышленно, с той же преступной целью, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате вышеназванной квартиры, нанес ФИО34 множественные удары обутыми ногами по голове, грудной клетке, животу, поясничной области, верхним и нижним конечностям, а также нанес потерпевшему не менее 6 сильных ударов по голове деревянной крестовиной из-под новогодней ёлки. После чего ФИО3 снял с ФИО34 одежду, поднял его на руки, поднес к подоконнику и выбросил из окна первого этажа на улицу, сам выпрыгнув следом. Затем ФИО3 камнем нанес ФИО34 не менее двух ударов по голове, и, убедившись в том, что потерпевший не подает признаков жизни, дотащил последнего до расположенного напротив <адрес> по проспекту Победы мусорного контейнера, куда его и поместил.

В результате умышленных действий ФИО3 нанес ФИО34: не менее 1 удара кулаком по голове; обутыми ногами – не менее 16 ударов в область головы, не менее 13 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в живот, не менее 1 удара в поясничную область, не менее 3 ударов в область половых органов, не менее 22 ударов в область верхних и нижних конечностей; не менее 6 ударов деревянной крестовиной по голове; не менее 2 ударов камнем по голове.

ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (множественных ушибленных ран головы и слизистой оболочки губ, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, субконъюктивально, в слизистую оболочку верхней и нижней губ и щечные области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому задних черепных ямок объемом 30 миллилитров, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в ткань и боковые желудочки головного мозга объемом 10 миллилитров); закрытой травмы груди (ссадины и кровоподтеки груди с кровоизлияниями в мягкие ткани по передней и задней половинам груди; множественные двухсторонние различной анатомической локализации переломы ребер с повреждением пристеночной плевры костными отломками 9, 10 левыми ребрами; кровоизлияния в левый купол диафрагмы, верхнюю долю правого и нижнюю долю левого легких); а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека по длительности его расстройства, в виде: закрытой травмы забрюшинного пространства: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в жировую капсулу и сосудистую ножку левой почки; закрытой травмы половых органов: кровоподтеки полового члена и мошонки, кровоизлияния в оболочки и ткань обоих яичек; и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в виде ушибленной раны правого плеча, множественных ссадин, царапин, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний головы, груди, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, поясничной области.

В результате умышленных ФИО3, в период с 13 до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО34 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочной отверстие.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая факта причинения им смерти ФИО34 на почве ревности путем нанесения многочисленных ударов при обстоятельствах, указанных в обвинении и обвинительном заключении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в спальную комнату <адрес> по проспекту Победы, где на кровати обнаружил свою супругу и ФИО34. Увидев это и полагая, что последние вступали в половую связь, он, на почве ревности, стал избивать ФИО34, при этом, он первоначально нанес последнему ряд ударов, далее распил спиртное, после чего продолжил избиение потерпевшего, в том числе поместил его в мусорный бак. Подробные обстоятельства избиения ФИО34 в настоящее время помнит смутно. Указал, что все телесные повреждения, выявленные у погибшего и указанные в обвинении и обвинительном заключении, причинены погибшему именно им (ФИО3). Вместе с чем настаивал на том, что умысла на совершение убийства ФИО34 у него не было. В содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 65-69, 88-92, 125-127) в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 показал, что после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства в спальную комнату <адрес> по проспекту Победы, где на кровати обнаружил свою супругу и ФИО34. Кроме них в квартире также находился его знакомый ФИО47. Из увиденного он сделал вывод о том, что ФИО34 напоил его супругу и воспользовался этим для интимной близости. Когда ФИО34 встал с кровати, он нанес ему удар кулаком левой руки по лицу, от которого потерпевший упал на пол. После чего он стал наносить ФИО34 множественные удары обутыми ногами по голове, грудной клетке, животу, половым органам, верхним и нижним конечностям, в том числе прыгая по голове потерпевшего. Удары он наносил сильно, поскольку был очень разозлен и хотел, чтобы ФИО34 испытал сильную боль. В этот момент супруга пыталась оттащить его от потерпевшего, но помешать ему не смогла. После причинения ФИО34 указанных телесных повреждений он вместе с Нюхиным покинул названное жилище, в течение получаса употребил бутылку водки и вернулся обратно. Затем он продолжил избивать лежавшего на полу ФИО34, нанеся последнему в общей сложности не менее 30 ударов обутыми ногами по различным частям тела, а также деревянной крестовиной из-под новогодней елки. После чего он снял с ФИО3 одежду, поднял его на руки, поднес к подоконнику и выбросил на улицу, сам выпрыгнув следом. Затем он камнем нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове, и, убедившись в том, что ФИО34 не подает признаков жизни, дотащил последнего до расположенного напротив <адрес> по проспекту Победы мусорного контейнера, куда его и поместил ФИО3. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 93-103), продемонстрировав обстоятельства причинения ФИО34 телесных повреждений и указав мотив своих действий.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого о причинении им телесных повреждений ФИО34, повлекших смерть последнего, вина ФИО34 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО3 Э.Э. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она узнала об убийстве своего сына ФИО34 и о том, что данное преступление совершил ФИО3. Заявленные в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 Е.И. (т. 1 л.д. 140-145, 149-152) в период предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проспекту Победы она вместе с ФИО34, ФИО47 и ФИО39 употребляла пиво. После распития спиртного ФИО3 стал оказывать ей знаки внимания, в том числе когда они находились в спальной комнате. В этот момент в комнату зашел ФИО3. Он сразу нанес ФИО34 удар кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. Далее ФИО3 стал сильно избивать ФИО34, помешать чему она не смогла, после чего покинул квартиру. ФИО34 остался лежать на полу, его лицо было залито кровью, но он был жив и на тот момент в сознании. Спустя около получаса ФИО3 вернулся в квартиру и продолжил избивать ФИО34. В этот момент она почувствовала себя плохо и легла спать. Во время указанных событий ФИО34 ударов ФИО3 не наносил. Спустя какое-то время её разбудили сотрудники полиции и, осмотрев квартиру, она обнаружила, что ФИО34 и ФИО3 в ней нет. Кроме того, увидела, что подоконник весь залит кровью.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО47 А.М. (т. 1 л.д. 164-167) в период предварительного расследования, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проспекту Победы он вместе с ФИО34, ФИО3 и Почуевой употреблял пиво. Спустя какое-то время он лег спать и, проснувшись от громкого шума, увидел как ФИО3 нанес лежавшему на полу ФИО34 не менее 10 ударов ногами. В этот момент ФИО3 пыталась остановить супруга, но последний ее не слушал и бил ФИО34. Далее он вместе с ФИО3 убыл из квартиры, они распили водку, в ходе разговора ФИО3 рассказал, что избил ФИО34 за половую связь со своей супругой. Затем они разошлись по домам и вечером того же дня он узнал, что в результате избиения ФИО34 умер.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 168) в период предварительного расследования, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по проспекту Победы она вместе с ФИО34, ФИО3 и Нюхиным употребляла пиво. Она ушла из указанной квартиры до обеда и вечером того же дня узнала, что ФИО3 убил ФИО34.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 154-158) в период предварительного расследования, согласно которым в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> по проспекту Победы. Находясь в данном помещении, она услышала громкий шум из спальной комнаты и поняла, что там происходит драка. Далее из спальни вышел ФИО3. Заглянув в спальную комнату, она увидела лежащего на полу мужчину, который был весь в крови. После чего она покинула квартиру и через некоторое время, находясь на улице, увидела, как ФИО3 волоком протащил незнакомого ей вышеуказанного мужчину по земле и бросил его в мусорный бак.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО18 (т. 1 л.д. 161-163), ФИО19 (т. 1 л.д. 169), ФИО20 (т. 1 л.д. 182-184), ФИО21 (т. 1 л.д. 197-200) в период предварительного расследования, каждого, аналогичными показаниям свидетеля Ивановой в части обстоятельств помещения ФИО34 в мусорный бак.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 194-196) в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из окна расположенной на первом этаже <адрес> по проспекту Победы неизвестный выбросил человека, голова которого была вся в крови.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 170-172) в период предварительного расследования, согласно которым в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ наряд полиции прибыл к дому № по проспекту Победы. Возле мусорных баков стоял ФИО3, одежда которого была испачкана в крови. В одном из мусорных баков находился неизвестный – ФИО34, не подававший признаков жизни. ФИО3 был задержан, а прибывшей бригадой скорой помощи констатирована смерть ФИО34. На месте происшествия ФИО3 вел себя агрессивно, при этом постоянно выкрикивал, что убил потерпевшего за интимную связь со своей супругой.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 173-175) в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Карпеченко.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 (т. 1 л.д. 204-206) в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетелей Карпеченко, Оленченко.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 185-189) в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия был обнаружен ФИО34 и констатирована его смерть.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 190-193) в период предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО48.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-235) смерть ФИО34 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (множественных ушибленных ран головы и слизистой оболочки губ, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, субконъюктивально, в слизистую оболочку верхней и нижней губ и щечные области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субдуральную (под твердой мозговой оболочкой) гематому задних черепных ямок объемом 30 миллилитров, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в ткань и боковые желудочки головного мозга объемом 10 миллилитров), осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочной отверстие, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека, образовавшейся не менее чем от 20 воздействий твердого тупого предмета.

Кроме того, экспертизой трупа выявлены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди (ссадины и кровоподтеки груди с кровоизлияниями в мягкие ткани по передней и задней половинам груди; множественные двухсторонние различной анатомической локализации переломы ребер с повреждением пристеночной плевры костными отломками 9, 10 левыми ребрами; кровоизлияния в левый купол диафрагмы, верхнюю долю правого и нижнюю долю левого легких), квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека, образовавшейся не менее чем от 7 воздействий твердого тупого предмета; закрытой травмы забрюшинного пространства: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, кровоизлияние в жировую капсулу и сосудистую ножку левой почки, квалифицирующейся как средней тяжести вред здоровью человека по длительности его расстройства, образовавшейся не менее чем от 2 воздействий твердого тупого предмета; закрытой травмы половых органов: кровоподтеки полового члена и мошонки, кровоизлияния в оболочки и ткань обоих яичек, квалифицирующейся как средней тяжести вред здоровью человека по длительности его расстройства, образовавшейся не менее чем от 3 воздействий твердого тупого предмета; ушибленной раны правого плеча, множественных ссадин, царапин, кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний головы, груди, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, поясничной области, не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся не менее чем от 37 воздействий твердого тупого предмета.

Оглашенными показаниями эксперта ФИО28 (т. 1 л.д. 237-243) в период предварительного расследования, согласно которым выявленные у ФИО34 телесные повреждения – ушибленная рана затылочной области слева, ссадина теменной области срединно, ушибленная рана левой брови, ссадина в области наружной части левой скуловой кости, ссадина в области левого угла нижней челюсти могли образоваться, в том числе от ударов руками, ногами, деревянной крестовиной или камнем.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-26), кровь ФИО3 и ФИО34, каждого, группы А? М. На спортивных брюках, кроссовках и футболке ФИО3 обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от ФИО34, так и от самого ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34), на изъятом в ходе осмотра места происшествия камне обнаружены волосы человека, один из которых поврежден тупым предметом.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-43), на смывах с бака, камня, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от ФИО34, так и от ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-52), на смывах с подоконников и пола <адрес> по проспекту Победы обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от ФИО34, так и от ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-62), на джинсах, ремне, двух трусах обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться как от ФИО34, так и от ФИО3.

Согласно заключению эксперта № ДВО-353-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-93), на штоке поршня велосипедного насоса обнаружены смешанные следы крови и пота, произошедшие от смешения биологического материала ФИО3 и ФИО34.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-103), след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой правого кроссовка, изъятого у ФИО3.

В ходе предварительного расследования осмотрены (т. 2 л.д. 105-109), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 110-111): 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 3 пары трусов, 4 марлевых тампона, джинсы с ремнем, камень, волосы, два фрагмента велосипедного насоса, одежда ФИО3 – футболка, кроссовки, штаны.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку, согласно выводам стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства <адрес>, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза с измененным эмоциональным поведением, однако, степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные ФИО3, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, с учетом данного заключения экспертизы, проведенной в условиях специализированного стационара, судом не принимаются во внимание выводы первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-72), согласно которой ФИО3 признан ограниченно вменяемым и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по поводу органического расстройства личности.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО3 о причинении им смерти ФИО34, показания потерпевшей, эксперта, вышеприведенных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует ФИО3 ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалификация, данная ФИО3 подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пояснил о том, что путем нанесения множественных ударов руками, ногами, камнем и деревянной крестовиной причинил смерть ФИО34 на почве ревности к своей супруге. Эти показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных ФИО34 повреждений. Выводы суда подтверждаются также показаниями указанных свидетелей, согласующимися с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В протоколах (т. 1 л.д. 22-34, 36-46) зафиксировано место совершения ФИО3 преступления, о причастности подсудимого к которым свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Квалифицируя ФИО3 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение многочисленных ударов, в том числе подручными предметами в области расположения жизненно-важных органов человека –головы, груди и живота); мотив и цель действий подсудимого (испытывавшегося личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве ревности, действовавшего умышленно, с целью причинения смерти); предшествовавшее преступлению употребление ФИО3 спиртных напитков и последующее поведение подсудимого, который, имея к тому реальную возможность, не прекратил применение насилия к потерпевшему после потери последним сознания, а напротив распил спиртное и продолжил интенсивное избиение ФИО34, после чего выбросил его из окна и далее поместил его в мусорный контейнер, осознавая, что своими умышленными ФИО3 причинил ему смерть, его взаимоотношения с потерпевшим.

Об умысле ФИО3 на убийство ФИО34 свидетельствуют его показания на предварительном следствии и в судебном заседании о механизме, количестве и локализации нанесенных им потерпевшему ударов, показания ФИО34 согласуются с заключением эксперта о причине смерти потерпевшего. Помимо приведенных доказательств, ФИО3 сообщил о преступлении незамедлительно после его совершения прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, пояснив им, что из ревности убил потерпевшего.

Кроме того, показания ФИО3 на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО34, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО47, явившихся очевидцами совершенного преступления. Кроме того, суд находит эти показания данными добровольно, с разъяснением ему его прав, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем берет их в основу обвинительного приговора. Факт дачи ФИО3 показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, без оказания на него каких-либо мер воздействия, подтверждается также и собственноручными записями подсудимого в протоколах.

Как установлено судом, именно в результате умышленных действий ФИО3, направленных на причинение смерти ФИО34, был причинен тяжкий вред здоровью последнего, опасный для его жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия.

Оценивая поведение ФИО3 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его поведение свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку его ФИО3 по причинению телесных повреждений ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи со смертью потерпевшего.

Данный вывод суда подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми.

Количество нанесенных ФИО3 ударов подтверждено судебно – медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что умысла на убийство ФИО34 у него не было, он лишь хотел избить последнего, без намерения причинить смерть.

Как установлено в судебном заседании при совершении преступления, ФИО3 нанес ФИО34 многочисленные удары, в том числе и в жизненно-важные органы: не менее одного удара кулаком по голове; обутыми ногами – не менее 16 ударов в область головы, не менее 13 ударов в область грудной клетки, не менее 4 ударов в живот, не менее 1 удара в поясничную область, не менее 3 ударов в область половых органов, не менее 22 ударов в область верхних и нижних конечностей; не менее 6 ударов деревянной крестовиной по голове; не менее 2 ударов камнем по голове.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд убежден, что ФИО3, нанося неоднократные удары, в том числе подручными средствами – камнем и крестовиной в области расположения всех жизненно важных органов человека, которые могли нарушить анатомическую целостность органов и тканей человека, действовал с прямым умыслом на лишение жизни и мотивом совершенного убийства явились возникшие неприязненные отношения на почве ревности. Помимо изложенного, нанесенные удары являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненных телесных повреждений, вызвавших потерю потерпевшим сознания, обильное кровотечение, являлось очевидным для подсудимого. Следовательно, умысел на убийство был ФИО3 фактически реализован совершенными им перечисленными ФИО3, а отрицание подсудимым наличия умысла на причинение ФИО34 именно смерти, суд расценивает как способ защиты.

На основании изложенного, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает несостоятельными.

С учетом того, что количество нанесенных ФИО34 ударов, их локализация и механизм образования подтверждены показаниями ФИО3 на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО3, которые полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта <данные изъяты> в части образования телесных повреждений от ударов крестовиной и камнем, суд не принимает по внимание показания ФИО3 в судебном заседании о том, что ударов погибшему указанными камнем и крестовиной он, возможно, не наносил. Отрицание ФИО3 этого обстоятельства, с учетом его же показаний суду о том, что все телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 причинил именно он (ФИО3), суд также расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Мнение защитника о том, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление вследствие психического заболевания несостоятельно, поскольку оно опровергается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, определившем вменяемость подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО3, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

    В соответствии с требованием ИЦ УВД Камчатского края, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 133-141), ФИО3 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

    На учетах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 142-148).

    По месту жительства (т. 2 л.д. 149) в отношении ФИО3 поступали жалобы от соседей, он злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни.

За время обучения в КГБОУ НПО «ПУ 3» (т. 2 л.д. 161) ФИО3 проявил себя положительно, добросовестно относился к теоретическим и практическим занятиям.

В период прохождения военной службы (т. 2 л.д. 152) ФИО3 свои обязанности исполнял не в полном объеме, воинской спецификой дела овладел не в полном объеме, приказы командиров выполнял.

В период содержания в СИЗО-1 (т. 2 л.д. 166, т. 3 л.д. 12, 13, 17) ФИО3 неоднократно допускал нарушения, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, конфликтных ситуаций не создавал, имеет среднюю предрасположенность к употреблению алкоголя.

Своей матерью ФИО3 Н.Л., допрошенной в судебном заседании, ФИО3 характеризуется положительно, как трудолюбивый и неконфликтный человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины в причинении смерти ФИО34 и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку причиной применения ФИО3 в отношении погибшего насилия послужил факт возможной интимной близости ФИО34 и супруги подсудимого, наличие которой, обнаружив последних без одежды на кровати, он (ФИО3) обоснованно предположил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено медицинскими документами (т. 1 л.д. 48).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая сведения о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств, его критическое отношение к содеянному и положительно характеризующие его сведения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению правонарушений, злоупотребляющего спиртными напитками, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшей, заявленные в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 7), о взыскании с ФИО3 причиненных преступлением имущественного ущерба в сумме 100000 рублей, затраченных на организацию похорон, и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд руководствует нормами Гражданского кодекса РФ. При этом, в силу закона суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в связи с гибелью сына она понесла расходы на погребение последнего на общую сумму 100000 рублей, в подтверждение чему представила квитанцию МУП «Лотос-М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21693 рубля и счет-заказ, содержащий перечень оказанных услуг. Иных документов, подтверждающих расходы по организации похорон, на рассмотрение суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку смерть ФИО34 причинена умышленными ФИО3, расходы потерпевшей на общую сумму 21693 рубля, подтвержденные представленными документами, суд полагает необходимыми, понесенными вследствие совершенного ФИО3 преступления и, следовательно, подлежащими взысканию с подсудимого в пользу ФИО35 в подтвержденном объеме.

При этом суд принимает признание иска подсудимым ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и других лиц.

В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что в связи со смертью сына, она испытала нравственные страдания, поскольку переживала утрату близкого человека. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств у суда не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд считает, что потерпевшей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение подсудимого, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то есть в размере 1000000 рублей.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 110-111) по вступлении приговора в законную силу: 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 3 пары трусов, 4 марлевых тампона, джинсы с ремнем, камень, волосы, два фрагмента велосипедного насоса, футболку, кроссовки, штаны – надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в сумме 14520 рублей (т. 2 л.д. 191-192, 193-194), состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет и оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Наказание ФИО3 А.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 А.С. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО35 Э.Э. о взыскании с ФИО3 А.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО29 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 21693 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а всего взыскать 1021693 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 3 пары трусов, 4 марлевых тампона, джинсы с ремнем, камень, волосы, два фрагмента велосипедного насоса, футболку, кроссовки, штаны – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14520 рублей взыскать с ФИО3 А.С. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий