Решение по делу № 9-427/2013 от 31.05.2013

К делу 2-2078/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Темрюк 16 ноября 2011г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Бугайцова Н.В., представителя истца Никоноровой А.В.,

представителя ответчика директора ООО «Кубаньземцентр» - Ощепковой О.Е.,

представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Городецкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бугайцова Н.В.к ООО «Кубаньземцентр» о признании и исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, указав, что является собственником земельного участка площадью 18700 квадратных метров, расположенного в земельном массиве ЗАО «Победа» в 1800 м. от ст. Вышестеблиевской с кадастровым номером №. Его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.04.2011 г.

В 2011 году из ответа на запрос истца в ОАО «Славянские электрические сети» ему стало известно, что границы его земельного участка практически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются в долях третьи лица В.В. и А.В. Свидетельства о государственной регистрации права на указанный участок были получены ими 21 декабря 2009 года №

Истец полагает, что не по его вине возникла ситуация, когда на один земельный участок, внесенный в государственный кадастр недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю под двумя разными кадастровыми номерами, есть три собственника, причем его право собственности оформлено позже права собственности третьих лиц В.В. и А.В.

В судебном заседании истец и его представитель Никонорова А.В. поддержали заявленные исковые требования. Ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили увеличить взыскание с ответчика суммы понесенных затрат на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 20000 рублей на основании приложенных дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 33/11 от 18.07.2011 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру. Также просили уточнить исковые требования в части изменения слов «приложенного межевого плана» на слова «межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с устранением кадастровой ошибки местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в земельном массиве ЗАО «Победа» в 4800 м от ст.Вышестеблиевской» от 23 августа 2011 года.

Третьи лица – В.В., А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Полагались при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «Кубаньземцентр» с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что местоположение границ земельного участка было согласовано путем опубликования извещения о выделе земельного участка в счет земельной доли в газете «Тамань». Согласно Федеральному закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 года № 101-ФЗ ст. 13 в случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка считается согласованным. На основании извещения о выделе земельного участка в счет земельной доли был подготовлен межевой план земельного участка для постановки на кадастровый учет. В случае выдела земельного участка гр.Бугайцова Н.В. орган кадастрового учета в лице исполнителя, который производил обработку пакета документов, произвел техническую ошибку, по всей видимости сработал человеческий фактор, и не увидел, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета должен был принять решение не о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а о приостановлении осуществления кадастрового учета. Считает, что ООО «Кубаньземцентр» подготовил межевой план в соответствии с действующим законодательством, ошибок в составлении межевого плана произведено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований Бугайцова Н.В. к ООО «Кубаньземцентр» как к ответчику.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебном заседании признала, что кадастровая ошибка имеет место быть. Полагала, что так как земельный участок с кадастровым номером № в период постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имел статус «временный» - оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № у органа кадастрового учета не имелось. Предположила, что была допущена ошибка при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой возникло пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Пересечение границ – это кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, проводившим межевание земельного участка) – такая ошибка исправляется в соответствии со ст.28 Закона о кадастре, Приказом к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков от 24.11.2008 г. № 412 и письмом Минэкономразвития «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от 27.03.2009 г. № Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» Краснодарского края не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.04.2011 г. №, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18700 кв.м., кадастровый номер № расположенный в земельном массиве ЗАО «Победа» в 1800 м. от ст. Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края

Согласно заключению кадастрового инженера К.К.Зобнева – сделанного в межевом плане, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с устранением кадастровой ошибки местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в земельном массиве ЗАО «Победа» в 4800 м от ст.Вышестеблиевской» от 23 августа 2011 года - им выявлена кадастровая ошибка. Для устранения кадастровой ошибки требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ - ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 вышеуказанного закона «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки», а согласно п. 3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленная в результате экспертизы землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером № расположенного в земельном массиве ЗАО «Победа» в 1800 м. от ст. Вышестеблиевской Темрюкского района Краснодарского края, кадастровая ошибка состоит в том, что при производстве межевых работ ответчиком на земельном участке по указанному адресу не была учтена кадастровая основа и сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2009 года (серия № третьим лицам – А.В., В.В., что привело к наложению земельных участков, в связи с чем сведения о принадлежащем истцу земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, подлежат исправлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 8000 рублей – на проведение кадастровых работ в связи с устранением кадастровой ошибки, 200 рублей на уплату госпошлины. Суд считает возможным взыскать эти расходы.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку и участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Кубаньземцентр» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ 4800 ░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░:

- ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 01.04.2011 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 8000 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 20000 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 28200 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░