Решение по делу № 12-44/2011 от 14.04.2011

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Пашкова И.И.            

ДОКЛАДЧИК: Малык В.Н. Дело № 33-3368/ 2011

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Захарова Н.И.

     судей: Малыка В.Н. и Жуковой Н.Н.

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Козловой И.О. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Козловой И.О. от 26.09.201 1 года о взыскании с Воскобойниковой Марии Ионовны исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

     у с т а н о в и л а :

Воскобойникова М.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области, о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы ссылалась на то, что 26.09.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, которое она считает незаконным, ввиду вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от 19.11.2010 года, которым установлено, что заявитель дважды обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять денежные средства, однако судебным приставом деньги не были приняты. В этой связи ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительный документ не исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, несостоятельна.

В судебном заседании заявитель Воскобойникова М.И. и ее представитель Воскобойников С.А. поддержали заявление, ссылаясь на те же доводы.

Судебный пристав-исполнитель Козлова И.О. возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной.

Представитель взыскателя ООО «Парфюм-Финист» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Козлова И.О. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в ст.362 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя Воскобойникову М.И. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Воскобойникова С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительною документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Елецкого городского суда от 03.06.2010г. с Воскобойниковой М.И. в пользу ООО «Парфюм-Финист» взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты>. 01.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Козловой И.О. в отношении должника Воскобойниковой М.И. в пользу взыскателя ООО «Парфюм-Финист» возбуждено исполнительное производство, для должника установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 26.09.2011 г. с Воскобойниковой М.И. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин вступившего в законную силу вышеназванного решения Елецкого городского суда от 03.06.2010 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.10.2011 года внесены изменения в постановление от 26.09.2011г. о взыскании исполнительского сбора, заменена формулировка «исполнительный документ должником Воскобойникова Мария Ионовна в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин» на формулировку «исполнительный документ должником Воскобойникова Мария Ионовна в период со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не исполнен без уважительных причин».

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 19.11.2010 года признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Козловой И.О. в части непринятия у Воскобойниковой М.И. взыскиваемой суммы наличными денежными средствами в счет исполнения решения суда.

Этим решением, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является обязательным для суда, установлено, что Воскобойникова М.И. дважды обращалась к судебному приставу-исполнителю Козловой И.О. с просьбой принять от нее наличные денежные средства, взысканные решением суда от 03.06.2010г., а именно 3 и 8 ноября 2010 г. Оба раза денежные средства приставом приняты не были по причине отсутствия у нее квитанционной книжки. Судебным приставом – исполнителем Козловой И.О. никаких мер к получению квитанционной книжки не предпринималось, в том числе и после обращения Воскобойниковой М.И. 03.11.2010 г. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава Козловой И.О. по непринятию денежных средств от Воскобойниковой М.И. в счет исполнения решения суда.

Судом на основании материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что после принятия судом решения от 19.11.2010г. новый срок для добровольного исполнения решения суда Воскобойниковой М.И. не устанавливался.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда не имелось оснований для вывода о том, что со стороны Воскобойниковой М.И. имело место не исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин.

В связи с изложенным суд обоснованно признал обжалуемое постановление пристава-исполнителя незаконным.

По вышеизложенным основаниям доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: