Решение по делу № 1-388/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                            26 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Жукова А.В.,

при секретаре                                Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора             Рябко И.А.,

подсудимого                                Торгунакова С.А.,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № –        Самедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ТОРГУНАКОВА ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торгунаков С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года около 14:00 часов Торгунаков С.А., находясь в окрестностях расселенного <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес в бытовое помещение, расположенное на <адрес>, где продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить его <данные изъяты>

Подсудимый Торгунаков С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А. и защитник Самедов Р.Х. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Торгунакову, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торгунакова в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>. Так как в ходе судебного разбирательства Торгунаков адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, жалоб на состояние <данные изъяты> здоровья не высказывал, у суда не возникает сомнений в его <данные изъяты> полноценности, в глубоком экспертном исследовании его личности Торгунаков по мнению суда не нуждается, в связи с чем по отношению к содеянному он признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Торгунаков совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее был неоднократно судим за тяжкие преступления против собственности, отбывал за них наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, поскольку преступления им совершались в <данные изъяты> возрасте, рецидив в его действиях отсутствует. Торгунаков трудоустроен, состоит в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании им места приобретения наркотического средства. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание им вины, неблагополучное состояние здоровья и трудоустроенность.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Торгунакова, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Торгунакову подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ему наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Торгунакова во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественного доказательства: наркотического средства <данные изъяты> суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как предмет, запрещенные к обращению, подлежащим уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТОРГУНАКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торгунакову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 04 (четыре) года.

Возложить на Торгунакова С.А. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Торгунакова С.А. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Торгунакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года

Председательствующий:                А.В. Жуков