Решение по делу № 33-32211/2017 от 07.09.2017

Судья: Еременко С.Н. № 33-32211/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лабашева Игоря Викторовича по доверенности Мерзлого Ивана Владимировича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28.06.2017 исковые требования Верещагина А.Н. к ООО «Стар.ком» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд расторг договор № <...> купли-продажи товара – автомобиля <...>, в количестве одной штуки, год выпуска <...>, комплектация – <...>, цвет кузова – <...>, цвет салона – <...>, номер заказа <...>, между ООО «Стар.ком» г. Краснодар и Верещагиным А.Н. С ООО «Стар.ком» г. Краснодар в пользу Верещагина А.Н. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 1040000 руб., неустойка – 312000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 520000 руб.

Определением Туапсинского городского суда от 18.07.2016 наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стар.ком» на сумму 1892000 руб.

Лабашев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил снять обеспечительные меры, наложенные на автомобиль <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет белый, мощность двигателя <...> л.с., экологический класс четвертый, ПТС № <...>. ссылаясь на то, что он является собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи от 13.01.2016.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Лобашева И.В. о снятии ареста с автомобиля отказано.

В жалобе представитель Лобашева И.В. по доверенности Мерзлый И.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Лобашева И.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 28.06.2017 не исполнено, в связи с чем обеспечительные меры, являющиеся гарантией исполнения судебного акта, не могут быть прекращены и сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.

При этом арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со статьями 139 и 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые судом, могут быть отменены тем же судьей или судом.

Как следует из материалов дела, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18.07.2016 наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стар.ком» на сумму 1892000 руб., в том числе на автомобиль <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.04.2017 исковые требования Лабашева И.В. к ООО «Стар.ком» и УФССП России об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворены, отменены ограничения (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства <...>, VIN <...>.

Указанное решение суда, судя из материалов дела, вступило в законную силу.

Данным судебным актом установлено, что 13.01.2016 года между ООО «Стар.ком» в лице директора < Ф.И.О. >8 и Лабашевым И.В. был заключен договор купли-продажи №<...> автомобиля <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет кузова <...>, цвет салона (<...>). Сумма за автомобиль составила 450000 руб.

Согласно акту сдачи – приемки от 13.01.2016 автомобиль был передан собственность покупателя.

Также указанным судебным актом установлено, что в силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а спорный автомобиль был передан Лабашеву И.В. до вынесения постановления о наложении ограничения регистрационных действий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия в связи с вышеизложенными обстоятельствами полагает необходимым отметить, что на правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как уже указывалось выше моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных норм права следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой (Решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547, Определение ВАС РФ от 31.05.2007 N 5856/07, Постановления ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/5553-09, ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу NA21-11334/2009).

Поскольку Лабашев И.В. с 13.01.2016 является собственником вышеуказанного автомобиля и договор купли-продажи, на основании которого заявитель стал собственником указанного транспортного средства не оспорен и не признан недействительным, оснований для сохранения ареста не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 21.06.2017 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления Лабашева И.В. о снятии ареста с автомобиля <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 года отменить.

Заявление Лабашева Игоря Викторовича о снятии обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <...>, VIN <...>, <...> года выпуска, номер кузова <...>, цвет белый, мощность двигателя <...> л.с., экологический класс <...>, ПТС № <...>.

Председательствующий

Судьи