Решение по делу № 5-1117/2012 от 05.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, работает ОАО «Байкалфарм»,  проживает по адресу: Республика <АДРЕС>  <АДРЕС>, 45-80, регистрация по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 12-11, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:                   

     <ДАТА3> в 05 часов 55 минут на  пр. 50 лет Октября <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что не отказывался от освидетельствования, т.к. его там вообще не было. 04 июля <ФИО2> попросил у него машину, он ему передал сумку с документами и  страховкой, на машину, паспорт, «военник», в/у. Сам с братом уехал в Гремячинск. Когда 7 июля вернулся, друг сказал, что его остановили ГАИ за управление в нетрезвом виде, он отказался от освидетельствования. Друг водительского удостоверения не имеет, в страховку не вписан. Дал ему машину так как просил перевести вещи. Друг сказал, что дал «ГАИшникам» его права и они составили протокол на него а не на друга. С другом похожи.

Представитель по доверенности <ФИО3> доводы <ФИО1> поддержал в полном объеме, просит дело прекратить.

Опрошенный в судебном заседании  инспектор ОГИБДД <ФИО4>  пояснил, , что работал  в ночь на <ДАТА4> вместе с  Хамагановым А.В.. Двигались по ул. <АДРЕС> в направлен Октября. Перед ними автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>  вызвало подозрение, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. Остановили его. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель сначала соглашался, в итоге отказался. С ним была девушка, которая поясняла, что ни празднуют окончание института, ее диплом 2-ой день. <ФИО1> в присутствии 2-х понятых отказался от  прохождения  медицинского освидетельствования. Автомашину останавливали по  СГУ.   Подходил к машине напарник.  Личность водителя устанавливали, предъявили  водительское удостоверение, сличили  с лицом. Кто приглашал и где понятых не помню. Не помню садились ли они в машину. Так как прошло достаточно времени. Видеорегистратора в салоне нет.

Свидетель <ФИО6> Н.Д.пояснил, что его пригласили сотрудники понятым, сказали, что водитель в состоянии опьянения. Отказывается пройти освидетельствование. Он сам работает таксистом. Попросили расписаться в протоколах. Второго понятого плохо запомнил.

Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что машина <ФИО1> стоит в его гараже  утром без разрешения взял его машину часов в 5 утра, повез девушку домой. На Октябре остановили сотрудники. Попросили документы. Какие были документы в машине, он отдал. Водительское удостоверение он имеет, но собой его не было. Сотрудники его водительского удостоверения  не спрашивали. Он  был трезв, девушка была также трезвая. Сотрудники остановили понятых. Сотрудники что-то дали подписать, он не помнит. Сотрудники предлагали пройти освидетельствование, но он сказал, что позже пройдет, они не настаивали.

 Свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> ночью был приглашен в качестве понятого на Пр. 50 октября <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ОГИБДД. В машине был еще один понятой. Мужчине водитель было предложено пройти освидетельствование, дыхнуть в трубку , но отказался. Тогда сотрудники предложили ему проехать в больницу на освидетельствование, он так же отказался. После чего он подписал протокола и уехал.

Выслушав <ФИО1>, представителя по доверенности <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> , <ФИО8> <ФИО2>, <ФИО7>,   изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях его  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что      <ДАТА3> в 05 часов 55 минут на  пр. 50 лет Октября <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся за управлением автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА4> в отношении <ФИО9> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось не согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.   Пройти медицинское освидетельствование в РНД РБ <ФИО9> в присутствии понятых отказался. Так же указанный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО4> В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника полиции - освидетельствование на состояние опьянения.

 Доводы <ФИО1>, о том что управлял автомашиной не он, а его друг <ФИО2>суд расценивает критически, как попытку уйти от ответственности. Показаниям свидетеля <ФИО2> суд не доверяет, так как тот является другом <ФИО1> и заинтересован в исходе дела.

В соответствии с правилами, утвержденными  Приказом Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица является внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта, показания индикаторной трубки «контроль трезвости», не согласие водителя с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. И квалифицирует действия <ФИО9> по   ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающие административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ.

            Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия. Мировой судья судебного участкаИволгинского района Республики Бурятия Е.А.Павлова