Решение по делу № 12-327/2015 от 12.03.2015

Дело № 12-327/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июля 2015 г.              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об АП

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая на то, что управляя автомашиной ГАЗ 32213 за гос. номерными знаками К 448 КС 05 на пр. Р.Гамзатова, 64 ( по маршруту №103), услышал требования пассажиров остановиться. Он был вынужден произвести остановку автомашины на в левом крайнем ряду для высадки пассажиров, поскольку у остановке общественного транспорта отсутствовало место из-за занятых легковыми автомобилями мест. После того, как он стал перестраиваться для дальнейшего движения, он увидел инспектора ДПС который сообщил ему что он остановился в неположенном месте. На вопрос как ему остановиться в положенном месте необходимо было, если там стояли другие автомашины которые не должны там стоять, ответа он от инспектора не получил. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание, ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба Рассмотрения в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4. ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОБ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №18810005140003275606, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем, данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об АП вынес, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, что также подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

                    РЕШИЛ:

Постановление нспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                                     Дадаева П.А.