Решение по делу № 2-1174/2018 ~ М-1150/2018 от 02.10.2018

Дело №2-1174/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка                              12 декабря 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

истца – администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя Старцева П.С.

ответчика – Туктарова Р.Б., его представителя – адвоката Гришуткиной О.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя Босамыкиной Е.А.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения Рузаевского муниципального района «Земельный вектор», его представителя                Родиной Ю.В.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Туктаровой А.Х., Туктарова Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Туктарову Р. Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Туктарову Р.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что Туктаров Р.Б. в отсутствие законных оснований занял земельный участок, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, увеличив площадь земельного участка на 1781 кв.м и изменив его границы с северной стороны. На самовольно занятом земельном участке Туктаров Р.Б. установил забор из сетки рабицы и складирует металлолом. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 7 июля 2017 г. Туктаров Р.Б. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка. Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Туктаровым Р.Б. не исполнено.

С учетом дополнительного заявления, принятого судом, просит обязать Туктарова Р.Б. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1781 кв.м, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора из сетки рабицы, вывоза складированного металлолома (т.1л.д.1-4, 256).

Участвующие в деле лица – ответчик Туктаров Р.Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Туктарова А.Х., Туктаров Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2л.д.28, 32-33), сведения о причинах неявки не представлены, ответчик дело в суде ведет через представителя.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца – администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцев П.С. исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Представитель ответчика – адвокат Гришуткина О.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Татарско-Пишленского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Босамыкина Е.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения Рузаевского муниципального района «Земельный вектор» Родина Ю.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Туктарову Р.Б. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м         +/-31 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1л.д.82-83).

Другими участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок являются Туктарова А.Х. (4/6 доли), Туктаров Р.Б. (1/6 доли) (т.1л.д.82-83).

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства на основании приказа управления по работе с АПК, ЛПХ и сельскими поселениями администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. №1 выявлен факт использования Туктаровым Р.Б. в отсутствие законных оснований земельного участка площадью 1781 кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1л.д.9-10).

22 мая 2017 г. по результатам проведенной проверки составлен акт (т.1л.д.11-22).

1 июня 2017 г. Туктарову Р.Б. выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства (т.1л.д.23-25).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 7 июля 2017 г. Туктаров Р.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т.1л.д.218-220).

Занятый Туктаровым Р.Б. в отсутствие законных оснований земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (т.1л.д.251-254).

На используемом Туктаровым Р.Б. в отсутствие законных оснований земельном участке установлен забор из сетки рабицы, складируется металлолом (т.1л.д.11-22, 218-220).

Предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка Туктаровым Р.Б. не исполнено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт занятия Туктаровым Р.Б. в отсутствие законных оснований земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен, право истца на обращение с иском об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения исходя из положений статьи 3.1 Федерального закона от                       25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возникло в силу закона.

Довод представителя ответчика о принадлежности Туктаровой А.Х. земельного участка, в отношении которого заявлен спор, какими-либо доказательствами не подтвержден, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

Представленная выписка о земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, содержащая сведения о праве собственности Туктаровой А.Х. на данный земельный участок (т.2л.д.14), убедительным и бесспорным доказательством принадлежности Туктаровой А.Х. земельного участка, в отношении которого заявлен спор, признана быть не может.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Туктаровой А.Х. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суду не представлены.

Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности Туктаровой А.Х. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не содержит, границы указанного земельного участка не установлены (т.2л.д.26, 36, 77).

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеют смежную с ним границу (т.2л.д.39-75).

В связи с этим оснований для вывода о том, что земельный          участок, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит Туктаровой А.Х. не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Согласно части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении срока, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, принимая во внимание установленные обстоятельства, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения решения суда, объем мероприятий, которые необходимо осуществить, а также учитывая принцип разумности, суд устанавливает срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

    Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (доказательств иного не представлено) (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к Туктарову Р. Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Туктарова Р. Б. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1781 кв.м, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного забора из сетки рабицы, вывоза складированного металлолома.

Взыскать с Туктарова Р. Б. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 г.