Решение по делу № 2-4896/2013 ~ М-4305/2013 от 10.06.2013

Копия                                                                                     Дело № 2-4896/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года                                                                                    г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Савельевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копейку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец взыскивает с ответчика все виды задолженностей досрочно. На момент обращения в суд задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> копейки и в возврат оплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> копеек.

        Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против принятия заочного решения в случае отсутствия ответчика.

     Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

      Согласно части 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д.16-192).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре право на требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспариваемым ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> копейки, по процентам по кредиту- <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> (л.д.5-6).

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном размере являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

    В соответствии с разделом 10 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции - <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита; <данные изъяты> - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности и <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.19).

Судом установлено, что в соответствии с указанными условиями кредитования ответчику начислены штрафы в размере <данные изъяты> копейки ( оборот л.д.6).

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности представляют собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате задолженности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.4).

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с Савельевой Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского районного

суда г. Казани        Л.Н. Зарипова