Решение по делу № 2-5307/2015 от 14.10.2015

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2015 года

Дело № 2-5307/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО10, обратилась в суд с иском к ответчикам: к ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба в размере 96 631 руб., компенсации морального вреда, который она оценивает в 20 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; с ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под её (ФИО2) управлением. В результате ДТП автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 010 ТУ 190, были причинены механические повреждения, а ей (ФИО2) - телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое выплатило ей в счет возмещения ущерба 236 359 руб. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого восстановление ТС экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 342 990 руб., стоимость годных остатков составляет 10 000 руб. Обратившись с претензией к ответчику и требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, она (ФИО10) получила отказ, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Истец, ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО8 явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомашине Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 010 ТУ 190, были причинены механические повреждения, а ФИО2 - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.7).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).По факту обращения истца, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 236 359 руб. (л.д.9,35), что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО10 обратилась к ИП Арабей И.Е., согласно заключению которого восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 342 990 руб., стоимость годных остатков составляет 10 000 руб. (л.д.16-25).

Обратившись к ответчику с претензией, истцом был получен отказ в доплате страхового возмещения (л.д.36).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательствами, суд считает возможным принять в обоснование решения заключение, представленное представителем истца, поскольку, как указано в данном заключении, оно содержит необходимые расчеты и документы, подтверждающие необходимую квалификацию эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что требования истцом заявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» и бремя доказывания о соблюдении прав потребителя должно возлагаться именно на ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 96 631 руб. согласно представленному представителем истца заключению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 315 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу ФИО2 нравственных и физических страданий, а также причиненный истцу вред здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ФИО3, как виновнику ДТП, о компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 398 руб. 93 коп. (96 631 – 20 000) х 3% + 800) + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)), а с ФИО3 – 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ФИО3 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 96 631 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 48 315 руб. 50 коп., а всего взыскать 149 946 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 398 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере большем, чем 20 000 руб., - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило