Решение по делу № 2-2821/2018 ~ М-2890/2018 от 08.08.2018

2-2821/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой Т.А. к ООО «АвтоПромЦентр» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Береснева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоПромЦентр» о признании договора уступки прав требования недействительным. В обоснование иска указала, что между ООО «АвтоПромЦентр» и ООО «ТехноВек» был заключен договор уступки права требования от 20.11.2017. по которому ответчик приобрел право требования с Бересневой Т.А. денежной суммы в размере 4175420, 34 руб., взысканных решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2017. ООО «ТехноВек» ликвидировано 23.04.2018. Считают данный договор уступки, заключенный ООО «ТехноВек» и ООО «АвтоПромЦентр», недействительной сделкой. После решения суда, не отразив указанную сумму в своих бухгалтерских документах, ООО «ТехноВек» произвел уступку права требования по вышеназванному решению суда ответчику, при этом ни в договоре уступки, ни по отчетности не отражено в счет каких обязательств произошла уступка. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проверки установлено, что в бухгалтерских документах, иных документах обоих фирм не отражена информация об обязательствах, полагает, что реально уступка прав требований не осуществлена. ООО «ТехноВек» зная, что будет ликвидироваться, перевел свой неучтенный актив на ответчика, тем самым, ущемив права истца, который должен платить ответчику, который не имеет на это прав, то есть сделка совершена вида. Просит признать недействительным договор уступки права требования от 20.11.2017, заключенный между ООО «АвтоПромЦентр» и ООО «ТехноВек».уда г. ных решением ленинского во требования с береснева М.А. денежной суммы в размере 205200 руб.

Истец Береснева Т.А. в судебном заседании с ходатайством не согласна, указав, что решение суда не обосновано. Денежные средства были возвращены, все документы были мной представлены в Ленинский районный суд г. Кирова, представлены квитанции, но суд не принял мои аргументы, в настоящее время решение оспаривается.

Представитель истца по доверенности Никулин А.В. не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку это приведет к нарушению прав истца, т.к. они намерены провести почерковедческую экспертизу, считают, что договор цессии от имени ООО «ТехноВек» подписан иным лицом, а не Бельтюковым. Признание договора недействительным влечет прекращение исполнительного производства в отношении Бересневой Т.А. и прекращение обязательств, поскольку предприятие ликвидировано.

Представитель ответчика ООО «АвтоПромЦентр» по доверенности Белорусова М.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела, поскольку цедент ООО «ТехноВек» ликвидирован, соответственно, второе лицо по сделке отсутствует, исключено из Росреестра, кроме того, в настоящее время в рамках данного договора и решения суда, ответчик обратился с заявлением о признании ответчика банкротом и заявление принято к производству.

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Береснева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоПромЦентр» о признании договора уступки прав требования от 20.11.2017, заключенного между ООО «АвтоПромЦентр» и ООО «ТехноВек», недействительным.уда г. ных решением ленинского во требования с береснева М.А. денежной суммы в размере 205200 руб.

Решением Ленинского районного суда от 18.07.2017 года № 2-3244/2017 иск ООО «ТехноВек» удовлетворен, в пользу ООО «ТехноВек» с ответчика Бересневой Т.А. взыскано неосновательное обогащение 4175420, 34 руб., расходы по уплате госпошлины 2 480 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2018 года произведена замена взыскателя ООО «ТехноВек» на ООО «АвтоПромЦентр» по вышеназванному делу на основании договора переуступки от 20.11.2017 г

В производстве Арбитражного суда Кировской области находится гражданское дело по иску ООО «АвтоПромЦентр» к Бересневой Т.А. о признании должника банкротом, и включении суммы неосновательного обогащения в размере 4175420, 34 руб. неосновательного обогащения, 2 480 руб. – расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов на основании вышеуказанных судебных актов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТЕХНОВЕК» ликвидировано 23.04.2018, исключено из реестра юридических лиц (л.д. 11-17).

Исходя из того, что ООО «ТЕХНОВЕК», являющееся стороной в договоре об уступке права требования от 20.11.2017, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 23.04.2018 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, правопреемников не имеет, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бересневой Т.А. к ООО «АвтоПромЦентр» о признании договора уступки прав требования недействительным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме – 03.10.2018.

Судья С.А. Стародумова