Решение по делу № 2-4159/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Артемчука В.И.,

при секретаре                                                                           Ляшенко А.Н.,

с участием истца Калюжной Н.М., представителя ответчика ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в лице директора Суслова Ю.А.,

18 ноября 2015 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калюжная Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в должности главного бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении, ответчик, в нарушение трудового законодательства в полном объёме не произвёл с ней расчёт и не выплатил задолженность по заработной плате за <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения к ответчику о выплате заработной платы, по настоящее время им оставлены без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

             Истец Калюжная Н.М., в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объёме и просила взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчик ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в лице директора Суслова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, и пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась из-за сложившейся тяжёлой экономической ситуации на предприятии.

Выслушав истца Калюжную Н.М., ответчика ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в лице директора Суслова Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В судебном заседании установлено, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в должности главного бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 7-10).

Как следует из справки и расчётных листков выданных директором ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» Сусловым Ю.А., Калюжной Н.М. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, которая по настоящее время не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком данные требования признаются, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Калюжной Н.М., подлежит немедленному исполнению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия признания иска и положения ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от <данные изъяты> рублей;

Следовательно, по имущественному спору подлежит взысканию с ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калюжной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу Калюжной Н.М. задолженность по заработной плате за август <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

         Председательствующий                                             В.И. Артемчук