Решение по делу № 2-127/2013 от 21.03.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-127/2013-5

21 марта 2013года г.Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 5 Альметьевского района и г.Альметьевска  РТ Ишмуратов Р.Н.

при секретаре Умурзаковой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной О. М. к  ООО “Х.” о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Данилина О.М. обратилась  в суд с иском к ООО “Х.”  далее ООО “Х.” о защите прав потребителей.

Представитель истицы суду показал, что <ДАТА2> истица с ответчиком заключил кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  По условиям договора истица получила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно данного договора, она была вынуждена дать согласие  на подключение к программе коллективного страхования, а также выразила согласие  оплатить сумму  комиссии за подключение к  программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Данная сумма у нее была удержана.

Считает, что ответчик нарушил права истицы как потребителя, при заключение кредитного договора обусловив обязательным страхованием.

На основании изложенного просит  признать п.28 и п.29 кредитного договора  в части возложения  на нее обязанности по оплате страхового взноса (ничтожным).  Применить последствия недействительной сделки в виде возврата <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения уплаченной суммы за страхование финансовых рисков и страхование от несчастных случаев и болезней при получении кредита, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации процентов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в счет возмещения затрат на юридические услуги, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

Представитель истицы, истица требования указанные в заявлении  поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика  на суд не явился, о дне суда был уведомлен надлежаще.

Представитель истицы, истица  не возражают о рассмотрении дела  в порядке заочного производства.

Выслушав   представителя истицы, истицу изучив  материалы дела, прихожу к следующему.

Действительно, между истицей и ответчиком  <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - договор),  по условиям которого   ответчик истице предоставил кредит в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  из  данной  суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет  страховой взнос за страхование финансовых рисков и страхование от несчастных случаев и болезней при получении кредита (л.д 7,8).  Таким образом, сумма страхования  включена в общий размер кредита.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания кредитного договора и дополнений к нему следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием финансовых рисков и страхование от несчастных случаев и болезней при получении кредита (истицы по делу) в страховой компании ООО “Д.”, обусловленность подтверждается кроме того  и тем, что номера страховых полисов и номер кредитного договора совпадают.

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч. 2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик же доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, в суд не представил.

В силу ст. 168 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ положения кредитного договора, предусматривающие оплату истцом страховки жизни и здоровья являются изначально ничтожными и влекут последствия недействительной сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах п.п.28,29 кредитного договора являются изначально ничтожными, в связи с чем  влечет к применению  последствий недействительной сделки.

При таких данных, суд считает необходимым  исковые требования истицы  в части  применения последствий недействительной сделки в виде возврата <ОБЕЗЛИЧЕНО>  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неправомерность удержания - факт который может быть  установлен только судом.

В связи с чем, требования истицы о взыскании процентов  на основании ст.395 ГК РФ обоснованные,   расчеты верные и   требования в данной части подлежат  удовлетворению.

Требования в части  компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” являются обоснованными, однако с учетом разумности и справедливости, соразмерности нарушенным правам потребителя, суд считает необходимым уменьшить размер данной компенсации с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действительно истица обращалась за юридической помощью в ООО “Д.”, при этом был заключен договор от <ДАТА3> имеется квитанция  к приходному кассовому ордеру которые, которые могут быть признаны судом как убытки при определенных обстоятельствах.  А именно  данный договор считается  исполненным при подписания сторонами акта выполненных работ. Настоящий документ( акт) суду не предоставлен. В связи с чем требования о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации юридических услуг не обоснованные и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы  подлежит взысканию штраф в размере,  рассчитанный из взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истица оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д 13), в связи с чем требования о взыскании услуг представителя, а так же с учетом, что ответчиком    не заявлялись возражения и не представлялись доказательства чрезмерности стоимости оплаты услуг представителя, подлежат  частичному удовлетворению,  а именно на сумму указанную  в п.3.2 выше названного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Данилиной О. М. к  ООО “Х.”  о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Х.”  в пользу Данилиной О. М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения уплаченной суммы за страхование финансовых рисков и страхование от несчастных случаев и болезней при получении кредита, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации процентов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО “Х.”  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  штраф с уплатой в пользу Данилиной О. М.

Взыскать с ООО “Х.” <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с ООО “Х.”  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан за удовлетворение части иска о компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись