Решение по делу № 2-5280/2010 от 04.10.2010

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акопова Р.С. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Указал, что в ходе исполнительного производства Номер обезличен о взыскании денежных средств с него в пользу Банка актом о наложении ареста от Дата обезличена г. арестован автомобиль Номер обезличен. В соответствии с отчетом оценщика стоимость арестованного имущества составила Номер обезличен руб. Данный отчет был принят постановлением от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя .. Заявитель не согласен с проведенной оценкой рыночной стоимости арестованного имущества. Просит суд признать незаконным постановление от Дата обезличена г.

Представитель истца по доверенности Кулик К.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что для определения рыночной стоимости автомобиля необходимо назначить экспертизу, так как рыночная стоимость более Номер обезличен руб., залоговая стоимость Номер обезличен руб. Судебный пристав утвердил отчет о стоимости в 3 раза ниже залоговой. Просит постановление отменить.

Представитель службы судебных приставов по доверенности начальник отдела судебных приставов . Н в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв. Пояснил, что отчет соответствует всем требованиям, которые предъявляются положениями ФЗ “Об оценочной деятельности” и в силу этого признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Сообщил, что на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные отчеты, определяющие рыночную стоимость имущества должника, которые позволили бы усомниться в достоверности определения рыночной стоимости имущества. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, предусмотренным ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... в рамках исполнительного производства Номер обезличен о взыскании денежных средств с Акопова Р.С. в пользу Банка принят отчет Номер обезличенп от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости имущества, автомобиля ., которая составила Номер обезличен руб. л.д. 3/.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей /ч. 2/.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве” если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ “Об исполнительном производстве” стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно суд разъясняет, что должник по исполнительному производству в случае несогласия со стоимостью объекта оценки вправе в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспорить в судебном порядке данные отчета оценщика Номер обезличенп от Дата обезличена г., т.к. закон предусматривает иной способ защиты гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. права заявителя не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░: