Решение по делу № 2-675/2016 ~ М-577/2016 от 10.11.2016

Дело №2-675\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 ноября 2016года с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Муслюмовского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю - КФХ Габидуллина Р.Н., Габидуллин И.З., МУП «Благоустройство и озеленение» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП-главе КФХ Габидуллина Р.Н., физическим лицам - Габидуллин И.З., Габидуллина Р.Н., муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство и озеленение» Муслюмовского муниципального района (МУП «БИО») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате государственной пошлины в размере 15028руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 6425731рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП-главой КФХ Габидуллина Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на строительство коровника на 30голов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых.

В обеспечение возврата кредита с физическими лицами - Габидуллин И.З. и Габидуллина Р.Н., были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и МУП «БИО» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости).

Ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил без участия своего представителя дело не рассматривать.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 22.11.2016г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание было отложено на 25.11.2016г.

Однако представитель истца, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю - КФХ Габидуллина Р.Н., Габидуллин И.З., МУП «Благоустройство и озеленение» Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 15028 руб. (Пятнадцать тысяч двадцать восемь), уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению №4111 от 01.11.2016г.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Миннуллина Г.Р.