Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-281/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-304/2018 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Данилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – банк, кредитор) и Даниловым Виктором Васильевичем (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <...> (далее – договор).

Во исполнении п.1., 2., 4. индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 117000,00 рублей под 27,50 процентов годовых на срок по 24.09.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительного кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентов и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 29.03.2018 года размер задолженность по договору составляет 126177,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101724,88 руб., просроченные проценты – 22316,01 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1124,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 1012,65 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит суд взыскать с Данилова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № <...> от 24.03.2016 года по состоянию на 29.03.2018 года в размере 126177,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 101724,88 руб., просроченные проценты – 22316,01 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1124,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 1012,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723,55 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Данилов В.В. в суд не явился, направленная ответчику повестка по адресу: <...>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства и регистрации ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка должника, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова В.В.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 24.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Даниловым Виктором Васильевичем был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № <...>, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Данилову В.В. кредит в сумме 117000 рублей 00 копеек под 27,50 % годовых на срок 54 месяца (л.д.12).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. общих условий кредитования, п.6 индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредитор (ПАО Сбербанк) свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 117000 рублей 00 копеек ответчику. Однако, заемщик Данилов В.В. свою обязанность по возврату кредита в сроки и на условиях, установленных договором, не выполнил: последний платеж в счет погашения задолженности произведен 01.07.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 29.03.2018 года задолженность по кредитному договору № <...> от 24.03.2016 г. составляет 126177 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 101724 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 22316 рублей 01 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1124 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1012 рублей 65 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он произведен верно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2018 года отменен судебный приказ от 22.02.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании возражения Данилова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, у него по состоянию на 29.03.2018 года задолженность по кредитному договору № <...> от 24.03.2016 г. составляет 126177 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 101724 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 22316 рублей 01 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1124 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1012 рублей 65 копеек. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в размере 3723 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова Виктора Васильевича, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 24.03.2016 года по состоянию на 29.03.2018 года в размере 126177 рублей 58 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 101724 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 22316 рублей 01 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1124 рубля 04 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1012 рублей 65 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3723 рублей 55 копеек, всего 129901 (сто двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Л.С. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья – Л.С. Савченко