Решение по делу № 2-2689/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2689/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 20 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

с участием прокурора Аленковой Д.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Дувалка Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Видлога Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дувалка Е.В. к индивидуальному предпринимателю Видлога Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в нарушение ст. 256 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не выплачено Дувалка Е.В. пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Кроме того, ИП Видлога К.С. за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года выплачивал Дувалка Е.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>, не соответствующем минимальному размеру пособия, установленному Федеральным законом.

В судебном заседании истец Дувалка Е.В. отказалась от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Видлога К.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Прокурор Аленкова Д.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав прокурора, объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, а суд может принять данный отказ, в том случае если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец в адресованном суду письменном заявлении отказалась от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Поскольку последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что данное распорядительное действие истца не противоречит закону (ст. ст. 256 Трудового кодекса РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 45 ГПК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Дувалка Елены Викторовны от иска к индивидуальному предпринимателю Видлога Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Производство по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Дувалка Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Видлога Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий – судья: Л.В. Куприй