Решение по делу № 2-226/2015 (2-3461/2014;) от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ      г. ФИО10

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4 С участием
с участием:
помощника Домодедовского городского прокурора	ФИО5

представителя ответчика «ЗАО «ФИО2» ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

представителя 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО10 ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 12-19/48

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к «ЗАО «ФИО2» об обязании приведения рекламной конструкции в соответствии с требованиями ГОСТа, суд

                    УСТАНОВИЛ:

    Домодедовская городская прокуратура, выполняя пункт 19 Плана работы на 1-е полугодие 2014 года, провела проверку соблюдения законодательства о рекламе ЗАО «ФИО2».

    В соответствии с паспортом на установку средства наружной рекламы, выданным администрацией <адрес> №МО-ДР-00202 (к) владельцем отдельно стоящей двухсторонней конструкции размером 3,0 м на 6,0 м площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: 44 км + 230 (190) м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту ФИО10» является ЗАО «АВК ФИО10».

    Установлено, что ЗАО «ФИО3» является правоприемником ЗАО «АВК ФИО10».

     В ходе которой сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> комиссионно составлен акт осмотра рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту ФИО10 44 км + 190м слева, на соответствие нормативным требованиям ФИО9 52044 – 2003 наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и выявлены недостатки о которых указано в представлении заместителя Домодедовского городского прокурора. В иске указано, что ЗАО «ФИО2» не исполнило в полном объеме прокурорское представление в связи с чем предъявлен в суд иск.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, уменьшил объем требований исключив демонтаж щита с опорой, демонтированных ответчиком во исполнение прокурорского представления. В уточненном иске просил суд обязать ответчика демонтировать фундамент рекламной конструкции, расположенной на 44 км + 190м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что заглубленный в землю фундамент выступает выше уровня земли более допустимых 5 см в связи с чем спорная конструкция была объектом замеров с последующим включением комиссией в акт. Представитель истца пояснил, что требования основаны на указанных в иске нормах материального права, на требованиях ГОСТов, на судебной практике по применению ГОСТов, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ 5-Г08-105 и определении Московского областного суда от 3ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель истца пояснил, что Домодедовский городской прокурор заявил иск в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах участников дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования, права которых нарушаются действиями ответчика, использующего рекламные конструкции без разрешительной документации.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Указал, что нормативные акты не опубликованные в установленном законом порядке, могут применяться только на добровольной основе к числу которых относятся указанные в иске ГОСТы. Пояснил, что истец не доказал заявленных требований согласно положений ст.56 ГПК РФ и не доказал в чем конкретно заключается нарушение требований пункта 6.12 ФИО9 52044-2003, не доказал, что фундамент опоры не заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта и не выступает над уровнем земли более чем на 5 см. Представитель пояснил, что к ответчику от ЗАО «Аэровокзальный комплекс «ФИО10» перешли права арендатора земельных участков, включая участок со спорной конструкцией, межевание которых в соответствии с требованиями земельного законодательства еще не проводилось, кадастровые номера являются условными.

    По ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа ФИО10 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Представитель 3-го лица ФИО7 в судебном заседании сообщил суду о том, что Комитет по управлению имуществом передал ЗАО

« Аэровокзальный комплекс «ФИО10» по договору аренды № 138-КИЗ от ДД.ММ.ГГГГ 46 земельных участков вдоль автодороги Москва –аэропорт ФИО10 сроком на 43 года для размещения рекламных конструкций. Сообщил, что к ответчику перешли права арендатора по аренде указанных земельных участков. Представитель пояснил, что указанный договор аренды земельных участков является действующим.

Пояснил суду, что с заявленным иском прокурора не согласен по основаниям недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц.     

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с соблюдением требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

    Судом установлено, что ответчик является собственником рекламной продукции 44 км + 190м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту ФИО10» и это обстоятельство им не оспаривалось. Данная рекламная продукция установлена на основании договора № 138-КИЗ аренды 46 земельных участков на 43 года, площадью 402,5 кв.м. заключенному Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Аэровокзальный комплекс «ФИО10» ( к ответчику перешли права по указанному договору), который на момент рассмотрения спора является действующим, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается. К вышеуказанному договору приложен чертеж границ земельных участков, включая спорный на котором ответчиком во исполнение прокурорского представления демонтировал конструкцию, оставив фундамент выступающий над уровнем земли. <адрес> был выдан паспорт на установку средства наружной рекламы, согласованный с уполномоченными лицами : ОГИБДД, Главным архитектором, ФАУД «Центральная Россия» с отметкой «при выполнении технических условий», собственником.

     В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ № 5-ГО8-105 «в сфере размещения рекламных конструкций ни один технический регламент до настоящего времени не принят, в связи с чем субъекты правоприменения обязаны руководствоваться ФИО9 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст.

     По смыслу изложенного выше следует, что при установке и эксплуатации указанной рекламной конструкции ЗАО «ФИО2» должно соблюдать требования ГОСТа.

    Согласно разделу № ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а так же требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

    Согласно п. 6.12 ГОСТа «фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц».

    Пунктом 6.13 ГОСТа установлено, что рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или физическими лицами законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

    Частью 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражных суд или третейских суд.

    В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасности. Правило, содержащееся в указанной статье является общим и выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельность, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ – один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления вредоносного результата в будущем признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Удовлетворяя требования прокурора в отношении рекламных конструкций, суд исходит из того, что противоречит положениям Государственного стандарта ФИО9 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ФИО9 52044-2003), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из названного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Федеральным законом № 38-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещается, в том числе, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама не должна каким-либо образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется входе организации дорожного движения, а так же реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нормативными положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривается, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по станартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных стандартах Российской Федерации» признаны национальными стандартами.

Пунктом 1 указанного Постановления, так же установлено что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не принят, в связи с чем субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ФИО9 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст».

Таким образом, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти до ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свою силу и подлежат применению до принятия технического регламента.

Исходя из изложенного при установке и эксплуатации указанной рекламной конструкции ответчик должен соблюдать требования ГОСТа.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а так же требования к знакам информирования об объектах притяжения, установлены ФИО9 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст.

Указанный ГОСТ принят ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленные им правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты и здоровья граждан, следовательно исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Г08-105 «в сфере размещения рекламных конструкций ни один технический регламент до настоящего времени не принят, в связи с чем су

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ФИО9 52044-2003.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Применение указанного ГОСТа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Поскольку требования ФИО9 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта образует помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах довод возражений ответчика о необоснованном применении основан на неправильном применении норм материального права.

    Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям государственного стандарта создает помехи в восприятии водителем дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан – участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров), то есть неопределенного круга лиц на обеспечении безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена в нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. Указанный вывод соответствует правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, изложенной в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Несоответствие рекламной продукции также подтверждено актом осмотра рекламных конструкций, включая спорную, от ДД.ММ.ГГГГ ( имеется в деле).

    Доводы представителя ответчика о том, что указанный прокурором ГОСТ носит лишь рекомендательный характер суд учесть не может, поскольку спорная рекламная конструкция ( включая фундамент выступающий над поверхностью земли) размещена в полосе отвода автодороги общего пользования федерального назначения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту ФИО10», часть которой 3,0 м на 6,0 м ответчик уже демонтировал во исполнение на представление Домодедовского городского прокурора. Доводы представителя ответчика о том, что прокурором не доказаны требования о заглубленности конструкции и ее выступе над уровнем земли суд не подтверждена никакими допустимыми доказательствами.

    Суд учитывает позицию представителя Комитета по управлению имущества в части того, что к ответчику перешли права и обязанности ЗАО «АВК «ФИО10» по договору аренды земельных участков, включая спорный.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Государственная пошлина подлежит уплате (взысканию) в доход бюджета городского округа ФИО10 через УФК по <адрес> (ИФНС РФ по г. ФИО10) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора удовлетворить.

Обязать «ЗАО «ФИО2» демонтировать фундамент рекламной конструкции, расположенный по адресу: 44 км + 190м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту ФИО10» в соответствии с требованиями пункта 6.12 ФИО9 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ст, в течении 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с «ЗАО «ФИО2» в доход бюджета городского округа (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по г. ФИО10) государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                  С.С. Жукова