Решение по делу № 2-962/2015 от 31.03.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Носовой С.А.,

с участием представителя истца М.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.В.В. к В.В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с иском к В.В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Д.В.С., под управлением В.В.В. и <данные изъяты>, принадлежащим А.В.В. и под его управлением.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен, его рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>. Также истец полагает, что в сумму причиненного ущерба должны быть включены расходы эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты>.

Виновным в совершении ДТП является В.В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент происшествия его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховая компания выплатила А.В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, должен возместить ответчик.

Также в результате ДТП истец получил травму, в связи с чем, находился на амбулаторном лечении. Для диагностики полученной травмы истец обращался в <данные изъяты> для проведения <данные изъяты>, стоимость обследования составила <данные изъяты>.

В связи с полученной травмой А.В.В. испытывал нравственные страдания, и полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по проведению медицинского обследования – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Д.В.С., под управлением В.В.В. и <данные изъяты>, принадлежащим А.В.В. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя В.В.В., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д.В.С., неправильно выбрал скорость движения и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А.В.В.

Факт ДТП, его обстоятельства и вина В.В.В. в его совершении подтверждается материалами ГИБДД УВД по Рязанской области и ответчиком не оспорены.

Указанные виновные действия водителя В.В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, перечисленных в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению специалиста <данные изъяты> №, ремонт поврежденного автомобиля истца не представляется возможным и экономически нецелесообразен. Рыночной стоимостью восстановительного ремонта (ущерба) будет являться рыночная стоимость АМТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом транспортного средства №.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника В.В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №.

ООО «Росгострах» данный случай был признан страховым, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), А.В.В. выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Одновременно, судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, А.В.В. понес расходы по проведению <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Необходимость в проведении данной диагностики и факт несения истцом расходов по ее проведению подтверждены медицинскими документами, договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарным и кассовыми чеками <данные изъяты>.

С учетом изложенного, положений п.1 ст. 1085 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер материального вреда, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты>.

Поскольку сумма страхового возмещения не достаточна для полного возмещения причиненного истцу имущественного ущерба, суд находит исковые требования А.В.В. о взыскании с В.В.В. материального ущерба в указанной сумме обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, В.В.В. не представлено, в связи с чем, заявленные требования в данной части, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП А.В.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями водителя В.В.В. истцу безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Получив в ДТП телесные повреждения, истец, несомненно, испытывал физические страдания, связанные с болевым ощущениями от полученной травмы, что подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда, возлагается судом на В.В.В.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку в действиях А.В.В. отсутствовала грубая неосторожность, оснований для снижения возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, предусмотренных п.2 ст. 1083 ГК РФ в судебном заседании не установлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает в совокупности представленные доказательства, учитывает изложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом названных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен составлять <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать с В.В.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.В. к В.В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.В. в пользу А.В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья