Решение по делу № 2-469/2015 от 12.01.2015

дело № 2-469/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца Холина Е.Г.,

представителя ответчика ФГУП СК «Ставрополькоммуэлектро» -
Сазонова С.Е., действующей на основании доверенности от ..............
№ ..............

представителя третьего лица ООО «Жилсервис» - Белимова Т.В., действующей на основании доверенности от ..............№ ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Холина Е.Г. к ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» об оспаривании действий ФГУПС СК «Ставрополькоммунэлектро» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации),

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Холина Е.Г. к ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» об оспаривании действий ФГУПС СК «Ставрополькоммунэлектро» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации).

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, произведенного истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что Холина Е.Г. является собственником .............., общей площадью 43,2 кв. м., находящейся по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ............................

При замене электрического счетчика, относящегося к .............., находящегося на распределительном щите на одной лестничной площадке с .............. по адресу: .............., представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» было установлено, что на электрическом счетчике, относящимся к .............., отсутствует пломба энергоснабжающей организации.

В этот же день в отдел учета и контроля ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» отцом истца было сообщено о факте отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на электрическом счетчике, относящимся к .............., находящегося на распределительном щите на лестничной площадке.

В отделе учета и контроля ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» была назначена дата прихода представителя для составления акта - ..............В этот день представителя ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не было. На следующий день - ..............пришел представитель ответчика и в отсутствие истца, в присутствии собственника .............., составил акт ..............о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии. В акте было указано, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, а так же наличие в квартире розеток -
5, лампочек - 5 по 60 ВТ. (что было указано, без осмотра .............. представителем энергоснабжающей организации). Данный акт был подписан собственником ............... В акте было указано, что абоненту необходимо явиться в отдел учета и контроля в срок до ..............
В данном акте не было указано, что на счетчике имеется в наличии заводская пломба, а также что местонахождение электросчетчика - на распределительном щите на лестничной площадке.

Кроме того, представитель ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составив акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии, не произвел проверку расчетного прибора учета электроэнергии и не опломбировал прибор учета, чем нарушил свои обязанности, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

..............истец обратилась в отдел учета и контроля ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», где старшим контролером был составлен акт о перерасчете электроэнергии за один месяц. С данным расчетом истец не согласилась, поскольку считает, что согласно действующему законодательству, не несет ответственности за сохранность пломбы на электросчетчике, установленном на распределительном щите на лестничной площадке.

..............истец обратилась в ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с заявлениями об опломбировке электросчетчика, о направлении представителей для составления нового акта по факту отсутствия пломбы на электросчетчике (поскольку акт от ..............составлен не в присутствии собственника .............. подписан другим лицом, не уполномоченным на подписание данного акта), о предоставлении письменной информации о порядке перерасчета электроэнергии по акту от ..............г., с указанием нормативно-правовых документов.

..............истцом был получен письменный ответ на ее заявления, согласно которому, ей было предложено обратиться в отдел учета и контроля электроэнергии для повторного перерасчета и согласования даты и времени проведения работ по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии. Кроме того, в ответе указано, что истец несет ответственность за целостность и сохранность прибора учета, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб.

..............в отделе учета и контроля ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» был составлен новый акт о перерасчете электроэнергии. Перерасчет был произведен с ..............(дата выявления нарушения) по ..............гг. (дата опломбировки прибора учета) за 15 дней. С данным расчетом истец также не согласилась.

..............представителями филиала «Электросеть» был составлен акт ..............проверки расчетного прибора учета электроэнергии, согласно которого, прибор учета осмотрен, пломба гос. поверителя не нарушена, схема включения верна, прибор учета опломбирован, показания заактированы.

Истец считает, что указанные действия ответчика по наложению штрафа по факту выявленной электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) незаконные и необоснованные, поскольку ее зона ответственности, как собственника .............., ограничивается внутриквартирными сетями. Следовательно, она отвечает только за электрическую сеть, ограниченную стенами ее квартиры. Электрический счетчик не является неотъемлемой частью квартиры - квартира может снабжаться электроэнергией и без него. Истец не может свободно распоряжаться электрическим счетчиком, поскольку он находится вне ее квартиры (на распределительном щите на лестничной площадке). Истец не имеет права доступа к электрическому щиту для проведения на нем каких-либо действий. Показания индивидуального прибора - электрического счетчика истец снимает через специальное окно на электрическом щите. Ключ от электрического щита, на котором установлен электрический счетчик, находится у управляющей организации - ООО «Жилсервис». В связи с этим, электрический счетчик относится к общему имуществу жилого дома.

Кроме того, между истцом и ответчиком, управляющей организацией, ООО «Жилсервис», договор распределения ответственности за содержание электрической сети, не заключался. Поэтому обслуживание прибора учета, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) лежит на управляющей организации и на ответчике.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 254-256 ГПК РФ, п.п. 2, 7, 29, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..............№ 491; п.п. 2, 31, 34, 62, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..............
№ 354; п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..............№ 442, истец просила суд:

1. Признать незаконным и необоснованным действия ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» .............. СОП «Электросеть» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту серия БФ ..............от ..............года, по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г., от ..............на 396 кВтч. на общую сумму .............., вследствие предъявления требований ответчиком по перерасчету размера платы за электроэнергию к ненадлежащему лицу, несущему ответственность за обеспечение сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля энергоснабжающей организации, а так же вследствие неправомерных действий со стороны ответчика по установлению даты проведения работ по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии и по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту серия БФ ..............от ..............года, по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г., от ..............на 396 кВтч. на общую сумму ..............

2. Обязать ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» .............. СОП «Электросеть» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, исходя из показаний индивидуального прибора учета за период времени с ..............по ..............года.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в обоснование которого указано, что перерасчет размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту БФ ..............от ..............г., по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г., от ..............на
396 кВтч на общую сумму .............., был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предоставленные истцом в исковом заявлении выдержки из действующего законодательства только подтверждают правомерность действий ответчика.

..............Холина Г.Т., проживающей в .............., было написано заявление в филиал с просьбой распломбировать счетчик и заменить его на новый.

..............представители ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» прибыли в .............., для производства работ с прибором учета ...............

При осмотре прибора учета указанной выше квартиры, сотрудники ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» увидели, что на приборе учета .............. этом же доме, принадлежащей истцу, отсутствует пломба энергоснабжающей организации. В этот момент на лестничной площадке находился мужчина, с его слов, житель .............. - отец истца, которому представители филиала сообщили о том, что они обнаружили факт отсутствия пломбы на приборе учета ...............

..............контролер ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» прибыла в .............. для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с отсутствием пломбы энергоснабжающей организации (в связи с тем, что
12-го и 13-го числа свободных контролеров, для того чтобы приехать и составить акт не было, т.к. в отделе учета и контроля электроэнергии филиала всего 2 котроллера и их работы планируются на несколько недель).

Холина Г.Т., совместно с представителем ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», пересчитала лампочки и розетки в квартире
............................, поскольку Галина Тихоновна предложила Щеглова Е.А. пройти в .............., так как та является собственностью ее дочери Холина Е.Г. По результатам подсчетов розеток - 5, лампочек мощностью 60 Вт - 5. После осмотра прибора учета был составлен Акт от ..............серии БФ ..............о неучтенном потреблении об отсутствии пломбы энергоснабжающей организации, с подписью представителя истца - Холина Е.Г., а именно подписью Холина Г.Т.

..............была произведена замена прибора учета .............., в .............., который был опломбирован ..............г.

Подпись в акте о безучетном потреблении электрической энергии .............. от ..............серии БФ ..............и в акте замены прибора учета .............. от ..............полностью совпадают, т.е. являются подписью Холина Г.Т., которая является матерью Холина Е.Г.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета
(в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представителями ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» был составлен расчет по факту отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на объекте по адресу: .............., лицевой счет .............. на основании акта осмотра от ..............серии .............. Перерасчет был произведен ..............за 1 месяц
(30 дней) и составлял 792 кВтч.

..............г., после ознакомления с актом перерасчета, абонент
Холина Е.Г. пришла на прием к главному инженеру ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», где попросила произвести ей новый перерасчет.

..............филиалом ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» было вручено Холина Е.Г. под роспись подробное разъяснение действующего законодательства и предложено урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке.

..............был составлен новый акт перерасчета с более выгодной для абонента позицией: перерасчет произведен с даты выявления нарушения (..............г.) по дату опломбировки прибора учета (..............г.), а не за один год, и не за 6 месяцев, как указано в Правилах от ............................, и составляет 396 кВтч.

В случае если неукоснительно выполнить требования указанных правил и произвести перерасчет за один год (12 месяцев), то он составит
28 779 кВтч (в денежном выражении это ..............), а за пол года
(6 месяцев) составит 14 358 кВтч (в денежном выражении это ..............). Расчеты предоставлены за минусом оплаченных за указанные периоды кВт. ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» предоставил для истца самый минимальный расчет для оплаты (с даты составления акта об отсутствии пломбы по дату опломбировки прибора учета).

Месячное потребление электрической энергии абонента Холина Е.Г. составляет 10-14 кВт, что дает основание предположить погрешность в работе прибора учета электроэнергии (это подтверждается распечатками по лицевому счету .............. Для сравнения норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для двухкомнатной квартиры составляет
151,6 кВтч, что подтверждается Приложением ..............к приказу министерства ЖКХ СК от ..............№ .............. и составляет 151,6 кВтч.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (Правила от ..............354). Законом не предусмотрено составление актов о состоянии прибора учета непосредственно в присутствии собственника.

В .............. обслуживающей организацией является ООО «Жилсервис» (именно обслуживающей организацией, не управляющей компанией), так как по состоянию на сегодняшний день собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не принято окончательное решение о способе управления многоквартирным домом.

Договор энергоснабжения непосредственно с Холина Е.Г. не подписан, соответственно, на данного потребителя распространяется публичный договор энергоснабжения, заключенный в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 540, 543 ГК РФ, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, третье лицо, ООО «Жилсервис», представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ..............между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений ..............
.............. заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от ..............

Этим же решением собственниками выбран непосредственный способ управления домом собственниками помещений.

Согласно тексту искового заявления Холина Е.Г. (пункт 2) «...было установлено, что на электрическом счетчике, относящимся к .............., отсутствует пломба энергоснабжающей организации».

Данный индивидуальный прибор учета используется для определения количества потребления электрической энергии только в ...............

Ключ от электрического щита, на котором установлен электрический счетчик, в ООО «Жилсервис» отсутствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании изложенного, у ООО «Жилсервис» отсутствуют обязанности по обслуживанию индивидуального прибора учета, по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, информированию собственника прибора учета о его выходе из строя.

В судебном заседании Холина Е.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно показала, что сотрудники ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, в ее отсутствие, но в присутствии ее матери - собственницы .............., которая и подписала акт. Однако истец такого права ей не предоставляла, доверенность не выписывала, в связи с чем, считает, что сотрудники
ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не имели права составлять данный акт в ее отсутствие.

Также показала, что при перерасчете было указано на наличие 5 розеток и 5 лампочек в ..............
.............., но никто из сотрудников не заходил в квартиру и не считал количество розеток и лампочек, в связи с чем, истец считает, что сотрудники ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» нарушили свои полномочия.

Кроме того показала, что распределительный щит, в котором стоят электрические счетчики, находится на лестничной площадке в .............. – т.е. не на личной (собственной) территории истца, а на территории общего имущества многоквартирного жилого дома, как следствие, также относится к общедомовому имуществу. Истец не имеет доступа к электрическому счетчику, так как у нее отсутствуют ключи от распределительного щита, и не может круглосуточно контролировать электрический счетчик.

Дополнительно показала, что сотрудникам ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» необходимо было раньше провести проверку электрического счетчика, до того как истец приобрела в собственность ...............

В этом случае, сотрудники ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» выяснили бы, что там отсутствует пломба и предъявили ли бы требования об оплате электроэнергии к прежнему владельцу, а не к истцу.

Главным нарушением истец считает тот факт, что когда был составлен акт о неучтенном потреблении электроенергии, сотрудники ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не предложили ей заменить счетчик или опломбировать его снова, а предложили явиться в отдел учета и контроля, в связи с чем, было необоснованно затянуто время опломбировки электрического счетчика – на 15 дней, а ведь они могли его заменить и на следующий день, и истцу бы не насчитали такую крупную сумму к оплате.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Сазонова С.Е., дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, по доверенности Белимова Т.В., дала пояснения, аналогичные представленному ранее письменному отзыву на исковое заявление, заявленные исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Рассматривая исковое требования о признании незаконными и необоснованными действий ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
.............. СОП «Электросеть» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту серия ..............от ..............года, по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г., от ..............на 396 кВтч. на общую сумму .............., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 8 ЖК РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил от ..............№ 354, установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от. ..............№ 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В судебном заседании установлено, что Холина Е.Г. является собственником .............. многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., что подтверждается записью в ЕГРП от ............................

Для определения в указанной квартире объемов потребления электрической энергии был установлен индивидуальный прибор учета.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше норм права, следует, что Холина Е.Г., являясь собственником квартиры, является и собственником индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии, несет бремя его содержания, обязана обеспечивать его замену и содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что доводы истца о том, что она не является собственником индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии, не несет бремени его содержания, поскольку он расположен за пределами ее квартиры, являются добросовестным заблуждением и не соответствуют действующему законодательству, поскольку в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. 2 Правил от ..............№ 491)

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил от ..............№ 491).

Согласно данным пунктам Правил, граница общего имущества определена исчерпывающим образом до индивидуальных приборов учета, не подлежит расширительному толкованию и не требует заключения договора распределения ответственности за содержание электрической сети.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленного искового требования, в той части, в которой истец считает себя ненадлежащим лицом, несущим ответственность за обеспечение сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля энергоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ............................«О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем без учетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта без учетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии
с п. 195 Основных положений объеме без учетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт без учетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости без учетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу п. п. 192 и 193 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как уже было установлено в судебном заседании, Холина Е.Г. является собственником .............. многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:..............,
.............., то есть, является потребителем электрической энергии по данному адресу.

..............специалистом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», являющейся сетевой организацией, осуществляющей обслуживание электрических сетей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, был составлен Акт серия
БФ ..............о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии (физ.лиц) по факту нарушения норм, регулирующих сферу энергоснабжения электроэнергии, из которого следует, что у потребителя электроэнергии Холина Е.Г., лицевой счет .............. по адресу:.............., выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению истцом электроэнергии, а именно отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета потребления электрической энергии.

Суд признает несостоятельными доводы истца, положенные ей в обоснование заявленных исковых требований, что Акт от ..............серия БФ ..............был составлен в отсутствие собственника квартиры, как следствие, является недействительным, поскольку, указанное требование не основано на законе, при составлении Акта присутствовало лицо имеющее доступ в жилое помещение, при этом, отсутствия собственника квартиры не влияет на содержание акта. Из наименования акта ясно видно, о чем и в каком порядке данный акт составлен, учитывая, что без учетное потребление является одним из видов неучтенного потребления электроэнергии.

На основании Акта от ..............серия .............. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», произвело перерасчет без учетного потребления энергии за один месяц (30 дней) в объеме 792 кВт/ч (Акт о перерасчете электроэнергии от ..............г.).

Полагая, что акт без учетного потребления электроэнергии был составлен организацией в нарушение положений действующего законодательства, а расчет объема без учетного потребления электроэнергии произведен неверно, Холина Е.Г. обратилась в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с заявлением о перерасчете.

Согласно Акту ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от ..............г., организация, на основании Акта осмотра от ..............серия .............. произвела перерасчет без учетного потребления энергии за период с ..............(дата выявления нарушения) по ..............гг. (дата опломбировки прибора учета), всего 15 дней, в объеме 396 кВт/ч.

Таким образом, оспариваемый перерасчет был произведен за бесспорный период, когда прибор индивидуального учета потребленной электроэнергии фактически находился без пломбы - с ..............(дата выявления нарушения) по ..............гг. (дата опломбировки прибора учета), всего 15 дней, в объеме 396 кВт/ч, что в денежном выражении составило ..............

Указанный перерасчет, вопреки доводам истца, не является штрафной санкцией со стороны ответчика, поскольку является способом расчета потребляемой абонентом электроэнергии в отсутствии прибора учета, а равно при наличии такого прибора учета, на котором отсутствует предусмотренная в обязательном порядке пломба.

При указанных обстоятельствах, для рассматриваемого спора не является юридически значимым обстоятельством период, в течение которого, до ..............г., на приборе учета отсутствовала пломба, равно как и соблюдение порядка фиксации факта отсутствия пломбы (в присутствии собственника, либо в его отсутствии), поскольку сам факт отсутствия пломбы на приборе учета в период с ..............(дата выявления нарушения) по ..............гг. (дата опломбировки прибора учета), сторонами не оспаривается.

Правильность установленного количества выявленных в .............. лампочек и розеток для рассматриваемого спора также не является юридически значимым обстоятельством, в силу следующего.

Действительно, перерасчет потребленной электроэнергии за указанный выше период был произведен по формуле, в рамках которой использовались сведения о количестве лампочек и розеток в .............., что не оспаривается и признается сторонами.

При этом истец, ссылаясь на то, что количество лампочек и розеток в .............. посчитаны представителем ответчика неверно, поясняет,
что, со слов ее матери, подписавшей соответствующий акт, в .............. представители ответчика не заходили, как следствие, количество лампочек и розеток было приблизительно, исходя из среднестатистических данных по аналогичным квартирам.

Вместе с тем, в своих исковых требованиях истец просит признать незаконными и необоснованными действия ответчика вследствие установления даты проведения работ по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии, а не вследствие меньшего количества лампочек и розеток, сведений об ином количестве лампочек и розеток в суд не представила, равно как и не представила расчет потребленной электроэнергии из иного количества лампочек и розеток.

..............была произведена замена прибора учета .............., в .............., который был опломбирован ..............г.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик имел возможность провести работы по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии на следующий день или в тот же день, как после выявления факта отсутствия пломбы, так и после установки нового счетчика, однако провел опломбировку лишь ..............г.

Представитель ответчика, в судебном заседании, пояснила, что подобные работы осуществляются в порядке очередности, в том числе, на основании поступающих от граждан заявлений в сроки, установленные для рассмотрения обращений граждан – не более месяца.

У суда также не имеется правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными и необоснованными по тому основанию, что проведение работ по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии ответчиком было осуществлено с нарушением сроков, как следствие, период, за который был произведен перерасчет, составил 15 дней, поскольку требование не основано на законе.

Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении, согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменять основания заявленного требования, в связи с чем, суд не дает в настоящем решении оценку законности и обоснованности оспариваемых действий ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по перерасчету размера платы за электроэнергию по иным основаниям.

Таким образом, суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, показаний участников судебного разбирательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, основанных на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, поскольку не завалено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Холина Е.Г. к ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» об оспаривании действий ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации), отказать, а именно, отказать в удовлетворении требований:

1. Признать незаконным и необоснованным действия ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды СОП «Электросеть» по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту серия ..............от ..............г, по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г., от ..............
на 396 кВтч. на общую сумму .............., вследствие предъявления требований ответчиком по перерасчету размера платы за электроэнергию к ненадлежащему лицу, несущему ответственность за обеспечение сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля энергоснабжающей организации, а так же вследствие неправомерных действий со стороны ответчика по установлению даты проведения работ по опломбировке прибора учета потребленной электрической энергии и по перерасчету размера платы за электроэнергию по факту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (отсутствия пломбы энергоснабжающей организации) по акту серия БФ ..............
от ..............г., по актам о перерасчете электроэнергии от ..............г.,
от ..............на 396 кВтч. на общую сумму ..............

2. Обязать ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды СОП «Электросеть» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, исходя из показаний индивидуального прибора учета за период времени с ..............по ..............г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2015 года.