Решение по делу № 1-9/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                          12 марта  2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>

подсудимого Захаров А.В.1

защитника - адвоката  <ФИО3>,  предоставившей удостоверение <НОМЕР>     и ордер № <НОМЕР> ,

при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Захаров А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно обвинительного акта, <ДАТА3>, около 17 часов Захаров А.В.1, в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома на улицу, где около <АДРЕС>, увидел автомашину марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО4> Захаров А.В.1 подошел к указанной автомашине и обнаружил, что двери автомашины не заперты. Открыв капот данной автомашины, Захаров А.В.1 увидел аккумулятор марки «АКТЕХ» белого цвета стоимостью 2200 рублей. И в этот момент у Захаров А.В.1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора марки «АХТЕХ» белого цвета стоимостью 2200 рублей с целью его дальнейшего присвоения и обращения в свою собственность. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3> около 17 часов 10 минут Захаров А.В.1, находясь по вышеуказанному адресу, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений тайно с помощью отвертки, найденной под сиденьем автомашины, открутил клеммы аккумулятора и похитил его, скрывшись с места преступления.

Органом предварительного расследования действия  Захаров А.В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО4> просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив   заявление о прекращении в отношении Захаров А.В.1 уголовного  дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением,  им заглажен, претензий к нему не имеет. От подсудимого  Захаров А.В.1   также поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель  <ФИО1> согласна на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства,  находит, что уголовное дело по обвинению  Захаров А.В.1  по ч.1 ст. 158 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые  совершившее  преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Захаров А.В.1 ранее  не судим,   совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшего  поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением,  подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель согласен на прекращение дела.

Вещественное доказательство аккумулятор марки «АКТЕХ» вернуть потерпевшему <ФИО4>

Меру пресечения в отношении  Захаров А.В.1 необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производством уголовное дело по  обвинению Захаров А.В.1  по ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Захаров А.В.1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство  аккумулятор марки «АКТЕХ» вернуть потерпевшему <ФИО4>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

  Мировой судья Е.В. Игумнова