Решение по делу № 2-263/2013 от 12.03.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,        

                                               У С Т А Н О В И Л:

Байкова С. Н. обратилась с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суммы утраты товарной стоимости автомашины, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оценке, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходов по оплате услуг представителя и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по составлению доверенности. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>        Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако сумму утраты товарной стоимости автомашины, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, не возместило.

         В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования уточнила, просила взыскать сумму утраты товарной стоимости автомашины, расходы по оценке, по оплате услуг представителя, отказавшись от взыскания расходов по оплате услуг по составлению доверенности.

         Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

         С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

         Судом установлено, что      <ДАТА2> на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное приосшествие с участием автомашин <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и <НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована по полису ВВВ <НОМЕР> в ОСАО «Ингосстрах». Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии признан <ФИО2>

         Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты. ОСАО «Ингосстрах» признав данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем. выплатило истцу страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако сумма утраты товарной стоимости автомашины выплачена не была.

         Согласно отчета ИП <ФИО4> , сумма утраты товарной стоимости автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 11-18). За оценку истец оплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л. д. 10). Услуги представителя оплачены в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно договора и квитанции.        

         Из анализа представленных доказательств суду, следует, что  имуществу истца причинен вред в результате дорожно- транспортного происшествия, что является страховым случаем и, в соответствии с договором обязательного страхования, является основанием для выплаты истцу страхового возмещения.

         Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

         Поскольку в связи с восстановительным ремонтом автомашины, ухудшаются ее товарный вид и снижается срок службы деталей, то суд считает, что утрата товарной стоимости автомашины является для истца реальным ущербом.

         В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца о выплате суммы утраты товарной стоимости автомашины  подлежат удовлетворению  .

  В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

         Как следует из материалов дела,  истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако его требования не были удовлетворены в полном объеме. Требования не удовлетворены и после обращения истца с иском в суд.

Требования о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, понесенных истцом по делу, подлежат удовлетворению, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оценке подлежат возмещению истцу в полном объеме.

         Расходы по оплате услуг представителя подлежат  возмещению, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (дело небольшой сложности), количества проведенных по делу судебных заседаний  и сложившейся практики по данной категории дел.

         На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск   удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1>  в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости автомашины, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оценке, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> .

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013 года.