Решение по делу № 1-23/2012 от 04.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-23/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2012 года                                                                                         город Улан- Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия,   

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г.Улан-Удэ Ботоева С.БФИО1,

подсудимой Лукашовой Т.А.,    

защитника - адвоката Бадмаева А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 24 апреля 2012 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Лукашовой А.А. - Мандагаевой А.Д., действующей на основании доверенности,

педагога Кишектобазаровой Ш.Р.,

при секретаре Дулзеновой И.Л.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РБ, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО органом дознания обвиняется в том, что 02 ноября 2011 года около 17 часов ФИО находилась у себя дома по
адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, со своей несовершеннолетней
дочерью ФИО, <ДАТА5> рождения, являющейся инвалидом, когда у последней в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. ФИО находясь там же, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального физического вреда ФИО и активно желая этого, игнорируя охраняемое законом право гражданина и человека на физическую неприкосновенность, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО является несовершеннолетней и инвалидом, в силу чего не может оказать сопротивление, подошла к ФИО и нанесла 1 удар кулаком правой руки в область лба, после чего, ФИО выбежала из квартиры в подъезд, где вслед за ней вышла ФИО, которая продолжая свои преступные действия, нанесла 1 удар кулаком левой руки в область лба, от чего ФИО упала на пол, далее ФИО нанесла два удара ногой в область стопы и в область правого предплечья ФИО причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице, ссадины на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности левой стопы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия Лукашовой Т.А. квалифицированы по ст. 116 ч.1  УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО не явилась, в связи с прохождением стационарного лечения, диагноз - идиопатическая эпилепсия.  

В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила   ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, т.к. ФИО примирилась  со своей матерью Лукашовой Т.А., ее простила,  претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании подсудимая ФИО ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей поддержала, пояснил, что ей понятно в чем она обвиняется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно извинилась перед потерпевшей - своей дочерью, примирилась с ней, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.

В судебном заседании адвокат ФИО5 также ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей  поддержал,  просил уголовное дело в отношении Лукашовой Т.А. прекратить в связи с примирением сторон, так как его подзащитная ранее не судима,  вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,  принесла свои  извинения потерпевшей - дочери, примирилась с ней, причиненный вред заглажен.

В судебном заседании педагог ФИО6 также не возражала против прекращения  уголовного дела в отношении Лукашовой Т.А., в связи с примирением сторон, также  пояснила, что несовершеннолетняя ФИО  по своей матери скучает, тянется к ней.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 против прекращения уголовного дела, в связи с  примирением сторон, не возражал, так как подсудимая ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, причиненный ущерб заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд уголовное дело в отношении Лукашовой Т.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1  УК РФ, прекращает на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённые подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, причиненный вред загладила, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны, претензии к подсудимой отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лукашовой Т.А. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Лукашовой Т.А. не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО до вступления постановления в законную силу оставить без изменения и по вступлению постановления в законную силу  отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, ФИО освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                               Н.Н. Маншеев