Решение по делу № 1-1011/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-1011/2015 год.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 год. р.п. Базарный Сызган, районный суд.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Манютиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Гарцева Д.В.,

подсудимых: Баннова А.В. и Баннова Д.В.,

защитников в лице адвокатов Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 493 и ордера № 93 от 05.11.2014 г., № 98 от 08.12.2014 г.; и Дуниной И.Ю., представившей удостоверение № 1091 и ордер за № 259 от 10.11.2014 г.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

а также с участием потерпевшего Ш.В.И.,

гражданского истца Ш.В.И., гражданского ответчика Баннова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баннова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: р.<адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Баннова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке с А.Т.Г., имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, ранее судимого:

1). 21.10.2008 г. Базарносызганским районным судом Ульяновской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 мес. 19 дней на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.12.2010 г.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в период с 10 ноября 2014 г. по 29 декабря 2014 года находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баннов А.В. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Баннов А.В. органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В данной части предъявленного Баннову А.В. обвинения судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Баннов Д.В. виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Баннов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С.В.В., высказал угрозу убийством в адрес последнего, при этом умышленно, желая создать у С.В.В. впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, с криком «Зарежу» замахнулся ножом и нанес им удар С.В.В. по рукам. С.В.В. в этот момент, защищаясь, схватил лезвие ножа руками и сломал его. В сложившейся обстановке С.В.В., видя агрессивный настрой Баннова А.В., применение им насилия, испугался за свою жизнь и высказанную Банновым А.В. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 5 часов, более точное время следствием не установлено, Баннов А.В. и Баннов Д.В., находясь в р.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в доме Ш.Л.Я., расположенном по адресу: <адрес> имеется мясо баранины в виде двух тушек (одна целая, вторая разрубленная на две части), принадлежащее Ш.В.И., вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на совместное тайное хищение данного мяса. После чего Баннов А.В. и Баннов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 2 часов до 5 часов, точное время следствием не установлено, на автомашине ВАЗ 2110 №, под управлением А.Е.А., который об истинных намерениях Баннова А.В. и Баннова Д.В. не знал, подъехали к дому № по <адрес>, принадлежащему Ш.Л.Я.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 2 часов до 5 часов, точное время следствием не установлено, Баннов А.В. и Баннов Д.В. прошли в огород домохозяйства Ш.Л.Я., откуда через незапертую дверь незаконно тайно проникли в сени, примыкающие к дому Ш.Л.Я. расположенного по адресу: <адрес>. После чего Баннов А.В., действуя согласованно с Банновым Д.В., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению хищения, с пола сеней дома взял в руки два куска мяса баранины общим весом 30 кг., по цене 350 рублей за 1 кг. на сумму 10 500 рублей, принадлежащего Ш.В.И., которые отнес в автомобиль А.Е.А., при этом отсутствовал около 15 минут. После чего вновь вернулся в сени дома.

В то время, пока Баннов А.В. относил мясо баранины в указанный автомобиль и отсутствовал около 15 минут в сенях дома Ш.Л.Я., Баннов Д.В. проявляя эксцесс исполнителя, выходя за пределы договоренности со своим братом Банновым А.В., не поставив его в известность относительно своих намерений, решил совершить хищение имущества из домовладения Ш.Л.Я. по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Баннов Д.В. из сеней вышеуказанного дома, подошел к двери, ведущей в комнату дома, руками развязал веревку, с помощью которой была закрыта данная дверь и незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил барсетку, стоимостью 336 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Ш.В.И., а всего на сумму 200 336 рублей, которые обратил в свою пользу.

Выйдя в сени дома, где в это время находился Баннов А.В., Баннов Д.В. продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с Банновым А.В., взял с пола тушку мяса баранины весом 25 кг. по цене 350 рублей за 1 кг. на сумму 8750 рублей и вышел во двор дома. В этот момент из дома выбежали Ш.В.И., Ш.М.И. и С.В.В. Увидев это, Баннов Д.В. бросил тушку баранины во дворе дома Ш.Л.Я.

После чего Баннов А.В. и Баннов Д.В. с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, фактически совместными преступными действиями, в результате хищения двух кусков мяса баранины, общим весом 30 кг. Баннов А.В. и Баннов Д.В. причинили потерпевшему Ш.В.И. материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Преступными действиями Баннова Д.В. кроме того потерпевшему Ш.В.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 200 336 рублей, который для него является значительным.

В то же время довести свой совместный преступный умысел на хищение двух кусков мяса баранины общим весом 30 кг. стоимостью 10 500 рублей, тушки мяса баранины общим весом 25 кг. стоимостью 8750 рублей, а Баннов Д.В., кроме того, свой преступный умысел на хищение барсетки, стоимостью 336 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими Ш.В.И., до конца Баннову А.В. и Баннову Д.В. не удалось, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Ш.В.И., Ш.М.И. и С.В.В.

После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, как обвиняемый Баннов А.В., так и обвиняемый Баннов Д.В. в присутствии адвокатов каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что вину признают полностью, ходатайство заявлено каждым из них добровольно после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Баннов А.В. и подсудимый Баннов Д.В. каждый заявили, что вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.

Подсудимый Баннов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, так как санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, и по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, так как санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет.

Подсудимый Баннов Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, так как санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого проводятся без судебного разбирательства, если на это согласен прокурор и потерпевший, участвующий в судебном заседании.

Установлено, что каждый из подсудимых добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Баннов А.В. и Баннов Д.В. согласны с предъявленным каждому из них обвинением, понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поддержали его в судебном заседании.

Наказание, за совершенные как подсудимым Банновым А.В., так и подсудимым Банновым Д.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела в совершении данных преступлений не имеется.

Заслушав мнение адвокатов, поддержавших позицию подсудимых, учитывая, что возражения у государственного обвинителя не имеется, потерпевший Ш.В.И. в суде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования о взыскании с Баннова Д.В. материального ущерба в сумме 200 000 рублей, указав о том, что в остальной части материальных претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать подсудимых; от потерпевшего С.В.В. в суд поступило заявление, в котором он выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, также не настаивает на строгом наказании для подсудимого Баннова А.В., а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается представленными суду доказательствами, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Баннова А.В. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка по ст. 119 ч.1 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действиям Баннова Д.В. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления Баннов Д.В. имел непогашенную судимость по приговору от 21.10.2008 г., которым он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, из мест лишения свободы освободился 24.12.2010 г. и им вновь совершено покушение на умышленное тяжкое преступление, то в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания для подсудимого Баннова Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия Баннова Д.В. в совершенном преступлении, значение этого участия для достижение цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также на размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Баннов Д.В. характеризуются посредственно, как лицо, имеющее непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места работы, проживает на случайные заработки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, склонен к противоправному поведению, жалоб на него не поступало, проживает с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.26, 31 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.28-29 т.2), его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими Баннову Д.В. наказание обстоятельствами суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества, позицию потерпевшего Ш.В.И., не настаивающем на строгом наказании для подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по признаку опасный.

Достаточных оснований для признания Баннову Д.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя- не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Баннову Д.В. за совершенное им преступление наказания без учета рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а принимая во внимание стоимость и значимость похищенного имущества, суд не усматривает при назначении наказания Баннову Д.В. оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, а также поведением подсудимого Баннова Д.В. как во время его совершения, так и после совершения, судом не установлено, причиненный им материальный ущерб в сумме 200 336 рублей потерпевшему Ш.В.И. не возмещен, в том числе частично.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения не имеется.

При назначении наказания Баннову Д.В. суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Баннова Д.В., а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Баннову Д.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Банновым Д.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку суд назначает Баннову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания, то местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баннова Д.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста является альтернативной заключению под стражей, согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей, а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), в связи с чем, в срок отбытия назначенного Баннову Д.В. наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом в период с 10 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года включительно.

При назначении наказания для подсудимого Баннова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, характер и степень фактического участия Баннова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, значение этого участия для достижение цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также на размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Баннов А.В. характеризуются посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру скрытен, жалоб на него не поступало, проживает один, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению (л.д.52-63 т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д.61 т.2), его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими Баннову А.В. наказание обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений суд признает то, что он вину в их совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал их раскрытию и расследованию, ранее не судим, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, а по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме того, возмещение ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества.

Достаточных оснований для признания Баннову А.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя- не имеется.

При назначении наказания Баннову А.В. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ и правило ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Баннова А.В., а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Баннову А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Банновым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, имущественное положение подсудимого Баннова А.В., суд считает, что наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ ему необходимо назначить в виде обязательных работ, а по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- в виде лишения свободы, окончательно наказание необходимо назначить по правилу ст. 69 ч.2 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Баннова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Баннову А.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В.И. о взыскании с Баннова Д.В. причиненного материального ущерба в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Дуниной И.Ю. за осуществление защиты Баннова Д.В. из федерального бюджета в размере 7590 рублей (л.д.186-187 т.2) и адвокату Пузанову А.М. за осуществление защиты Баннова А.В. в сумме 15 140 рублей (л.д.186-188 т.2) взысканию с осужденных Баннова Д.В. и Баннова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баннова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст. 119 ч.1 УК РФ – 320 часов обязательных работ;

-по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Баннова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Базарносызганскому району Ульяновской области.

Меру пресечения Баннову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Баннова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок назначенного наказания с 27 апреля 2015 года.

Меру пресечения Баннову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ ИЗ 73/3 г. Инза.

Зачесть Баннову Д.В. в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с 10 ноября 2014 года по 29 декабря 2014 года включительно.

Гражданский иск Ш.В.И. о взыскании с осужденного Баннова Д.В. причиненного материального ущерба в размере 200 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баннова Д.В. в пользу Ш.В.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: клинок, рукоятку, мужскую перчатку, фонарик, отрезки дактопленки со следами рук, дактокарты Баннова Д.В., Баннова А.В., Ш.В.И., Ш.М.И., С.В.В., хранящиеся в МО МВД России «Инзенский» -уничтожить как не представляющие ценность.

Освободить Баннова А.В. и Баннова Д.В. от процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного следствия по делу за осуществление их защиты соответственно адвокатами Пузановым А.М. и Дуниной И.Ю. в размере 7590 руб. 00 коп. и 15 140 руб. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Банновым Д.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый Баннов Д.В. в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в письменном виде.

В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный Баннов А.В. вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в 10-ти дневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья____________________________Т.А. Манютина