Решение по делу № 2-9/2019 (2-197/2018;) ~ М-189/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

        Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

ответчика Епишиной Е.Ф.,

третьих лиц на стороне ответчика Епишина И.С., Епишина Н.С.,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Салахутдинова Руслана Гильметдиновича к Епишиной Екатерине Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Салахутдинов Р.Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО3, которая фактически там не проживает на протяжении длительного времени, не несет бремя содержания жилого помещения, что говорит об утрате ею права пользования жильем. Регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствия для регистрации там истца и дальнейшего использования жилого помещения.

Основываясь на положениях ст.71, ст.83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Салахутдинов Р.Г. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержании иска.

Ответчица Епишина Е.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей совхозом «Вятчинский», где она работала дояркой. До 2016 года она проживала в квартире, производила оплату за пользование жильем. В течение последних трех лет в квартире никто не живет, т.к. проживание там невозможно в связи с аварийным состоянием жилого помещения. Она писала заявление о проведении ремонта собственнику жилья, однако до настоящего времени ремонт не произведен. В настоящее время Епишина Е.Ф. проживает в доме у дочери. Кто такой Салахутдинов Р.Г., она не знает, своего согласия на вселение его в квартиру ответчица не давала.

Третьи лица на стороне ответчика Епишин И.С. и Епишин Н.С. иск не признали, пояснили, что являются внуками Епишиной Е.Ф., зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, однако не проживают там, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания. Никакого другого жилья у них нет. Им известно, что в квартире имеется инструмент, личные вещи бабушки, ежегодно обрабатывается и засаживается земельный участок возле квартиры. В данном жилом помещении никто не проживает, оно закрыто на замок. Кто такой Салахутдинов Р.Г., им неизвестно, в квартире они его никогда не видели.

Представитель СПК «Вятчинский», третье лицо на стороне ответчика Алеев Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., полагающей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчице Епишиной Е.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено совхозом «Вятчинский», где она длительное время работала, на условиях социального найма жилого помещения. Фактически до 2016 года она проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе с внуками Епишиным И.С. и Епишиным Н.С., вносила плату за пользование жильем. В связи с аварийным состоянием жилья они были вынуждены выехать из квартиры. В настоящее время ответчица и её внуки проживают в доме ФИО9 по адресу: <адрес> <адрес>. Своими силами сделать ремонт в спорной квартире они не могут, собственник жилья – СПК «Вятчинский», являющийся правопреемником совхоза «Вятчинский», ремонт не производит.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, справкой из Вятчинского территориального участка администрации Юрлинского сельского поселения, справками СПК «Вятчинский» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации совхоза, от 31.10.2018 года о балансовой стоимости жилого помещения.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> признано непригодным для проживания.

Таким образом, судом установлено, что причиной выезда ответчицы и её внуков из спорной квартиры послужило ненадлежащее состояние жилого помещения, исходя из чего, приходит к выводу, что данный выезд носил вынужденный характер. В жилом помещении остались личные вещи ответчицы, её родственниками ежегодно обрабатывается земельный участок.

Также установлено, что право пользования каким-либо другим жилым помещением ответчица, её внуки не приобрели, какого-либо другого жилья они не имеют.

Следовательно, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением не установлено.

Кроме того, суд считает, что договор социального найма жилого помещения от                ДД.ММ.ГГГГ между Салахутдиновым Р.Г. и СПК «Вятчинский» заключен неправомерно, поскольку на момент заключения данного договора за Салахутдиновым Р.Г. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Следовательно, нуждающимся в жилье он не являлся.

Как установлено судом, истец членом семьи Епишиной Е.Ф. не является, согласие зарегистрированных в спорной квартире лиц на вселение туда Салахутдинова Р.Г. получено не было. В жилое помещение он фактически не вселялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не относится к числу лиц, имеющих право предъявлять требование о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Салахутдинову Руслану Гильметдиновичу в удовлетворении иска к Епишиной Екатерине Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

     Судья

Юрлинского районного суда                                                 Т.И. Труженикова