Решение по делу № 11-11/2016 от 16.02.2016

Мировой судья Голикова О.В. СУ № 3

№ 11-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

10 марта 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МСВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

МСВ обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю в результате ДТП имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащей ему автомашины ..... ДД.ММ.ГГГГ МСВ предоставил ответчику СПАО «Ингосстрах» возможность провести осмотр транспортного средства, однако представитель страховой компании на осмотр не явился, в связи с чем, МСВ была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП ТАВ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила .... рублей, величина УТС составила .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ МСВ предоставил СПАО «Ингосстрах» заключение о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако страховая компания страховой выплаты не произвела, на претензию направленную ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно выплатить страховое возмещение, не ответила, мотивированного отказа не представила. Просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, согласно которому исковые требования МСВ удовлетворены частично, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу МСВ страховое возмещение в размере .... рублей, моральный вред в размере .... рублей, штраф в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере .... рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» с решением не согласен. В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» решение суда просит отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что страховая компания выдала МСВ направление на ремонт на СТО официального дилера в <адрес> автоцентр «КИА Нахимовский», однако истец не представил ТС для ремонта дилеру, с заявлением о несогласии произвести ремонт у дилера МСВ в СПАО «Ингосстрах» не обращался. В связи с чем полагает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Так же указывает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, фактически направлены на изменения условий договора страхования, поскольку согласно условий договора МСВ был выбран способ страхового возмещения в натуральной форме. Выплата страхового возмещения противоречит договору добровольного страхования и действующему законодательству. Просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» - ВОН, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МСВ – БАП, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В суд апелляционной инстанции не явились МСВ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя СПАО «Ингосстрах», представителя МСВ – БАП, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между МСС и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ...., государственный регистрационный номер ...., по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму .... рублей, что подтверждается страховым полисом №.

Договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая: денежная, натуральная.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением МСВ, и ...., под управлением КАВ В результате ДТП автомашине истица были причинены технические повреждения.

В этот же день МСВ в рамках договора добровольного страхования обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем мировым судьей установлено, что СПАО «Ингосстрах», до направления настоящего иска в суд, не было направлено МСВ направление, смета на ремонт в автоцентр «КИА Нахимовский» ООО «Молоток Авто».

МСВ с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, была проведена независимая оценка. Согласно заключению ИП ТАВ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила .... рублей, величина УТС составила .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МСВ предоставил СПАО «Ингосстрах» заключение о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, однако страховая компания страховой выплаты не произвела, на претензию направленную ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно выплатить страховое возмещение, не ответила, мотивированного отказа не представила.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы стороны не заявляли, стоимость восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля оспорена не была.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере .... рублей.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы суд, не принимает во внимание, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, которым в состоявшемся решении дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ и переоценке не подлежат.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мирового судьи, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МСВ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.<адрес>

....

....

....