Решение по делу № 2-5825/2016 ~ М-6272/2016 от 02.12.2016

дело № 2-5825/2016

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20декабря 2016 годаг. Альметьевск РТ

Альметьевскийгородской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО. по вышеприведенной формулировке, указывая на то, что 01 июня 2013 года между ним и ответчиком (в то время являвшимся индивидуальным предпринимателем» была составлен договор поставки молочной продукции. На 01 января 2015 года за ФИО. по договору имелась задолженность за поставленную продукцию в размере 19421 рубль 53 копейки. Начиная с января 2015 года ответчик частями производил оплату, что подтверждается актами сверки, последняя оплата произведена 05 июня 2015 года на сумму 500 рублей, оставшийся долг составил 5421 рубль 53 копейки. Неоднократные обращения истца с целью досудебного урегулирования спора и оплаты задолженности были безрезультатны. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5421,53 рубль, неустойку, предусмотренную договором в размере 100298,30 рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3314 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик ФИО. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрениядела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал, согласно мнению, выраженному в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01 июня 2013 года был заключен договор поставки молочной продукции № 15 (л.д. 13-18).

Согласно актам сверки, предоставленным к материалам дела (л.д. 19-22) задолженность ответчика перед ООО УК «<данные изъяты>» составляет 5421, 53 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п 7.3. Договора (л.д. 16 оборот) за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, тары Покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 10 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 8-10).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком нарушены условия, предусмотренные в договоре, платежи за поставленную продукцию, начиная с июня 2015 года последним не вносились, в связи с чем считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае при подаче иска истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 3 314 рублей (л.д. 2) которая в счет возврата так же должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по договору поставки– удовлетворить.

Взыскать ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки № № от 01 июня 2013 года в сумме 5421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 53 копейки, неустойку, предусмотренную договором в размере 100298 (сто тысяч двести девяносто восемь) рублей 30 копеек и сумму в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублейв возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Альметьевскогогорсуда РТ А.Т. Исмагилов