Решение по делу № 2-534/2015 ~ М-285/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-534/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего                 Бируля С.В.

при секретаре                    Шестопаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Овчарову Г. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

тановил:

    ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Овчарову Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где сумма задолженности по кредиту 146298 рублей, сумма задолженности по процентам 5522 рубля 75 копеек, комиссия за предоставление сервиса пакета «Я в курсе» 130 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 164835 рублей 16 копеек под 24,5% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик перестал исполнять свои обязанности по договору, поэтому Банк требует досрочного возврата всей суммы по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился из уведомления о вручении почтового отправления следует что он извещен о времени и месте судебного заседания о причинах неявки не сообщил поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обратился к истцу с офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета где просил предоставить кредит в сумме 164835 рублей 16 копеек под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия кредитовая, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление ( оферта) являются кредитным договором, как следует из заявления.

    Банк направил заемщику График возврата кредита по частям по кредитному договору № 70629140062КС/ 2013-О.

    Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор.

     Из выписки из лицевого счета за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 164835 рублей 16 копеек, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому образовалась задолженность в размере 151950 рублей 90 копеек, где сумма основного долга 146298 рублей 15 копеек, сумма процентов по основному долгу 5522 рубля 75 копеек, комиссия 130 рублей.

    Согласно части 2 статьи 919 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

    В силу части 1 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Расчет задолженности, произведенный представителем истца, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Его ответчик не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, где основной долг 146298 рублей 15 копеек, проценты по основному долгу 5522 рубля 75 копеек.

    Суд не находит оснований для взыскания комиссии за предоставление сервис пакета «Я в курсе».

В силу статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

Пункт 1 статьи 781 ГК устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела не следует, а сторона истца не представила доказательств тому, что ответчик просил представить ему указанный сервис-пакет и данная услуга предоставлялась истцом ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Овчарову Г. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Овчарова Г. Э. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 151820 рублей 90 копеек, где 146298 рублей 15 копеек- сумма задолженности по кредиту, 5522 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, а так же судебные расходы в размере 4236 рублей 41 копейка.

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Овчарову Г. Э. о взыскании комиссии за предоставление сервис – пакета «Я в курсе» в размере 130 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 Бируля С.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>