Решение по делу № 1-160/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-160/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,

потерпевшего - Д.,

подсудимой - гражданского ответчика Карповой Р.Н.,

защитника подсудимой - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Матвеева Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Карповой Р.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпова Р.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Карпова P.H., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим сожителем Д., желая причинить тяжкий вред его здоровью, вооружившись кухонным ножом и, используя его в качестве орудия для причинения тяжких телесных повреждений, сознавая при этом повышенную опасность своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата умышленно нанесла указанным ножом один удар Д. в область груди, причинив тем самым потерпевшему Д. рану передней поверхности правой половины грудной клетки в 4 межреберье, проникающую в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, повреждением печени, сопровождавшуюся скоплением крови и воздуха в плевральной полости, скоплением крови в брюшной полости, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая - Карпова Р.Н. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. не признала, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж Д. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, затем дома дополнительно выпил спиртное. Около 21 часа к ней пришла ее сестра А. со своим сожителем В., последние с собой принесли спиртное. Она выпила половину рюмки спиртного. После выпитого спиртного сестра с мужем пошли спать в спальную комнату, она с Д. легла в зале. Д. не смог уснуть, поэтому включил музыку. Она попросила его сделать звук тише. Тогда Д. стал ее оскорблять нецензурными совами. Ей стало обидно за высказанные в ее адрес слова. Она терпела, пыталась его успокоить, но он к ней не прислушался. После этого она пошла на кухню, взяла нож, пришла к нему с ножом. Сам момент удара ножом не помнит. Когда пришла в себя и увидела кровь, нож откинула. Предполагает, что удар ножом могла нанести она, поскольку рядом никого не было. Нож в руки взяла с тем, чтобы его напугать.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Карповой Р.Н., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. №), следует, что около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Д. пришел домой в выпившем состоянии. С собой он принес медицинский спирт емкостью <данные изъяты> мл, который они разбавили с водой и выпили. Через некоторое время к ним домой пришла ее сестра А. со своим сожителем В. Они принесли еще две емкости со спиртосодержащей жидкостью по <данные изъяты> мл. Затем А. и В. легли в спальную комнату на кровать, а она со своим сожителем Д. легла на диван в зале. Через некоторое время Д. встал и сел за компьютер. Затем он начал оскорблять ее нецензурной бранью. Она некоторое время терпела его оскорбления и унижения, просила его, чтобы он перестал ее оскорблять, но он продолжал высказывать в ее адрес нецензурную брань. После этого она не стерпела, так как ей стало обидно, потому пошла на кухню, взяла со стола кухонный нож, вернулась в зал и ударила ножом в область грудной клетки стоящего у компьютера Д. Она заметила, что у него пошла кровь. Она испугалась и с телефона сожителя сестры позвонила в полицию.

Показания, данные Карповой Р.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, об обстоятельствах дела подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: перед допросом подозреваемой разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ; показания ею даны в присутствии защитника самостоятельно и добровольно; по окончании допроса подозреваемая ознакомилась с текстом ее показаний и замечаний на протокол допроса не выразила. В связи с изложенным суд признает показания, данные Карповой Р.Н. в ходе предварительного следствия, достоверными и именно их кладет в основу приговора.

Несмотря на отрицание подсудимой Карповой Р.Н. своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что он проживает в гражданском браке с А. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с А. пришли в гости к сестре А. - Карповой Р.Н. После этого они на кухне накрыли на стол и выпили спиртное. От выпитого он опьянел и около 21 часа вместе с А. лег спать в спальную комнату, а Д. и Карпова Р.Н. легли спать на диван в зале. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила А. и сказала, что кто-то вызвал скорую помощь. Он вышел из спальни и увидел лежащего на полу Д., у него шла кровь из грудной клетки. Он не понял, что случилось, так как был сильно пьян. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Д. увезли в больницу. Ни Д., ни Карпова Р.Н. ему о произошедшем случае ничего не рассказывали.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель В. находились в гостях у сестры по адресу: <адрес>. Дома у сестры на кухне они выпили принесенное с собой спиртное. Около 21 часа она с В. легла спать в спальной комнате. Карпова Р.Н. и Д. легли спать в зале на диван. Через некоторое время она проснулась от шагов. Выйдя из спальни, она увидела сидящего на диване Д., который держал руку у груди. На полу была кровь. Что произошло между сестрой Карповой Р. и Д., ей до сих пор не известно.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем А. в ходе судебного разбирательства, судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), из которых следует, что она не предполагала, что Карпова Р. могла ударить ножом Д. Д. и Карпова Р. о том, что Д. сам наткнулся на нож, сначала не говорили. Недавно Д. ей сказал, что он сам наткнулся на нож, но при каких обстоятельствах, ей не известно.

Оглашенные показания свидетель А. в суде не подтвердила, причину изменения показаний не пояснила. Суд относится критически к ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела и оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия. Как усматривается из оглашенного протокола допроса свидетеля А., допрос свидетеля был произведен с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, замечаний и дополнений к протоколу допроса от свидетеля не поступило, протокол допроса записан с ее слов верно и прочитан лично. Учитывая то обстоятельство, что свидетель А., являясь родной сестрой подсудимой, заинтересована в благоприятном исходе дела, суд связывает изменение первоначально данных показаний с ее намерением освободить подсудимую от уголовной ответственности за содеянное деяние. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по получении сообщения он выехал по адресу: <адрес>. По прибытии на место он увидел в доме кровь, потерпевшего к тому моменту увезли на машине скорой помощи. Он взял объяснение у Карповой Р.Н., которая пояснила, что она ударила Д. ножом. Он знает эту семью, поскольку неоднократно выезжал на место по сообщению.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что по получении сообщения от оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ он выехал по адресу. По приезду на место в доме увидел Д., у которого рана в области груди сильно кровоточила. Карпова Р.Н. сказала, что она ударила Д. ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь и Д. увезли в больницу. С места происшествия следователем был изъят нож с деревянной рукояткой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Е. (л.д. №) следует, что согласно нормативных актов, регламентирующих деятельность дежурных частей, сотрудники дежурной части записывают поступающие от граждан сообщения дословно. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 02 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Карповой Р.Н., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она пырнула своего гражданского мужа ножом, и он истекает кровью. Получив данное сообщение он вызвал скорую помощь по указанному адресу.

Вышеприведенные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Отдела МВД РФ по <адрес> (л.д. №) за № имеется запись телефонного сообщения Карповой Р.Н., поступившего в отдел полиции 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, она пырнула своего гражданского мужа ножом, и он истекает кровью.

Из протокола явки с повинной (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Р.Н. обратилась к сотрудникам правоохранительных органов и сообщила о том, что около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она нанесла кухонным ножом один удар в область грудной клетки своему сожителю Д.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в прихожей на полу обнаружен нож с деревянной рукояткой общей длиной 20,5 см, на клинке которого имеются пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты нож и 2 марлевых тампона со смывами бурого цвета, похожими на кровь.

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены (л.д. №), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что на кухонном ноже и на двух марлевых тампонах обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от Д.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация, степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у Д. обнаружена рана передней поверхности правой половины грудной клетки в 4 межреберье, проникающая в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, повреждением печени, сопровождавшаяся скоплением крови и воздуха в плевральной полости, скоплением крови в брюшной полости. Рана по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена действием острого предмета при колюще-режущем механизме, давность ее до одних суток к моменту оперативного вмешательства на 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов).

Тем самым из вывода эксперта усматривается, что количество и давность полученных потерпевшим Д. телесных повреждений соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимой противоправного деяния в отношении потерпевшего.

Оценивая заключения эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертизы, вследствие чего признает его допустимым доказательством по делу. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделанные им выводы подробно аргументированы и не противоречат иным доказательствам по делу.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что он проживает в гражданском браке с Карповой Р.Н., от которой имеет 2 совместных детей. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ после работы он один выпил спиртное. Домой пришел в состоянии алкогольного опьянения. Дома еще выпил спиртное. После того, как к ним домой в гости пришла А. своим сожителем В., с ними также выпил спиртное. Затем А. со своим сожителем пошли спать в спальную комнату, он с Карповой Р. лег на диван в зале. Так как ему не спалось, он сел за компьютер послушать музыку. В это время Карпова Р. уже спала. Он заметил оборванные провода. Для зачистки проводов он разбудил Карпову Р. и попросил ее принести ему нож. Карпова Р. пошла на кухню. В это момент он пытался встать, но не удержался по причине сильного состояния алкогольного опьянения. В руках Карповой Р. нож он не видел, во время падения наткнулся на нож. Больше ничего не помнит.

В ходе предварительного следствия потерпевший Д. давал аналогичные показания. С целью проверки показаний потерпевшего Д. был произведен следственный эксперимент, в ходе которого (л.д. №) Д. показал положение своего тела относительно Карповой Р.Н., но не смог указать, в каком положении находился клинок ножа, ссылаясь на то, что в руках Карповой Р. нож не видел.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) установлено, что направление раневого канала раны передней поверхности правой половины грудной клетки в 4-м межреберье сверху вниз, спереди назад, исключает возможность получения данной раны при обстоятельствах, указанных Д. в ходе следственного эксперимента. В момент получения данной раны Д. мог находиться в любом удобном положении, делавшим доступным переднюю поверхность правой половины грудной клетки для возникновения раны.

При этом у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж в этой области, заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, в исследовательской части заключения указано, что длина раневого канала составила 10 см. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточной силе приложения при нанесении удара и исключает возможность причинения раны по неосторожности. Тем самым указанным заключением опровергнуты показания потерпевшего Д. в части того, что он сам наткнулся на нож.

Суд относится критически к показаниям потерпевшего Д., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы и показаниями самой подсудимой Карповой Р.Н., данными ею в ходе предварительного следствия. Учитывая то, что потерпевший Д. проживает с подсудимой Карповой Р.Н. и ведет с ней совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что потерпевший является заинтересованным в исходе дела лицом и связывает дачу им подобных показаний со стремлением оказания содействия подсудимой в уклонении от уголовной ответственности за содеянное деяние, в связи с чем не может признать его показания как объективное и достоверное доказательство непричастности подсудимой к совершению преступления.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимой Карповой Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Квалифицируя действия подсудимой Карповой Р.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Карпова Р.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, вооружившись кухонным ножом, нанесла им Д. один удар в жизненно-важный орган: в область грудной клетки, причинив ему травму, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как само орудие преступления, так и направленность нанесенного потерпевшему удара в жизненно важный орган.

Довод защитника Матвеева Н.В. о том, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимой в состоянии аффекта, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании подсудимая Карпова Р.Н. пояснила, что после ее оскорбления потерпевшим она пыталась последнего успокоить, после чего взяла в руки нож с целью его напугать. В данных на следствии показаниях подсудимой также не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о нахождении ее в состоянии внезапно возникшего душевного волнения. Показания свидетелей Ж. и А. об имевших место фактах избиения подсудимой потерпевшим вытекают исключительно из рассказов Карповой Р.Н., то есть носят производный характер и представляют собой оценку сложившихся отношений и личности потерпевшего с позиции подсудимой.

Из установленных фактических обстоятельств не усматривается, что потерпевший тяжко оскорбил Карпову Р.Н. либо иными своими действиями вызвал у нее состояние сильного душевного волнения. Поведение потерпевшего, который после употребления спиртных напитков стал высказывать в адрес подсудимой оскорбления в виде нецензурной брани, было обычным для Карповой Р.Н., которая длительное время проживала совместно с ним. В связи с этим оснований полагать, что такое поведение потерпевшего вызвало или могло вызвать у Карповой Р.Н. сильное душевное волнение, не имеется. Об отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения у Карповой Р.Н. свидетельствуют оценка и анализ поведения подсудимой, предшествовавшего совершению преступления, в ходе его совершения и после этого, из чего следует, что ее действия в сложившейся ситуации были обдуманными, последовательными и целенаправленными. Следовательно, оснований для переквалификации действий подсудимой Карповой Р.Н. на ст. 113 УК РФ суд не усматривает.

Утверждение подсудимой Карповой Р.Н. о даче ею явки с повинной под влиянием психологического давления со стороны сотрудников полиции является безосновательным, поскольку данных, свидетельствующих о применении сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов ведения следствия, в том числе психологического воздействия, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом суд исключает из предъявленного Карповой Р.Н. обвинения обстоятельство совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения. Допрошенные в судебном заседании потерпевший Д., свидетели Г. и А. не подтвердили нахождение Карповой Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения; подсудимая Карпова Р.Н. отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку освидетельствование Карповой Р.Н. на установление факта состояния алкогольного опьянения не проводилось, полагать установленным данный факт не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наличие на иждивении подсудимой Карповой Р.Н. <данные изъяты>, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии подсудимой мер к вызову через третьих лиц сотрудников скорой медицинской помощи, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карповой Р.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что Карпова Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее значительную общественную опасность, суд считает возможным достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой Карповой Р.Н. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, ч.3 и ч.4 ст. 206, ч.4 ст. 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Карпова Р.Н. имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей: С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является единственным родителем, занимающимся содержанием и воспитанием указанных детей. С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание то, что Карпова Р.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающие ее наказание обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает возможным применить к Карповой Р.Н. положения ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшей дочерью К. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Рассматривая гражданский иск Канашского межрайонного прокурора в интересах ОАО «ЮЛ» о взыскании с Карповой Р.Н. затраченных на лечение потерпевшего Д. денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд приходит следующему.

Государственный обвинитель Иванов О.П. гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.

Гражданский истец - представитель ОАО «ЮЛ» З. представила суду заявление о рассмотрении иска без ее участия, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик - Карпова Р.Н. иск не признала, ссылаясь на завышенный размер расходов.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда из здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с виновного лица в полном объеме. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер затраченных на лечение потерпевшего Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается справкой ОАО «ЮЛ» (л.д. №). Доказательств обратного суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика Карповой Р.Н., поскольку расходы на лечение потерпевшего были понесены вследствие ее умышленных преступных действий.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

Признать Карпову Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Карповой Р.Н. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью К. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Карпову Р.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Меру пресечения в отношении Карповой Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Взыскать с Карповой Р.Н. в пользу ОАО «ЮЛ» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Д., <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.Н. Григорьева