Решение по делу № 33-7758/2019 от 14.11.2019

Судья Атаев Э.М.

Дело № 33-7758 -19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 04 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахмедова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.»

установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.04.2019 года частично удовлетворены исковые требования Ахмедова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов.

20 мая 2019 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную на указанное решение, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда, и с учетом праздничных и выходных дней с 01 по 05 и с 09 по 12 мая, оставшийся срок являлся недостаточным, что исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В связи, с чем просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2019г.

Судом вынесено указанное выше определение.

На указанное определение представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. подал частную жалобу с просьбой об его отмене, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает о том, что с учетом праздничных и выходных дней с 01 по 05 и с 09 по 12 мая, оставшийся срок для подготовки мотивированной жалобы являлся недостаточным.

В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу,

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2019 года, суд верно исходил из того, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 10.04.2019 года, присутствовал при оглашении решения суда и ему было известно о принятом судебном решении.

Кроме того, копия решения Советского районного суда г.Махачкалы от 10.04.2019 года согласно сопроводительному письму направлено ПАО СК «Росгосстрах» 18.04.2019 года, получено ими 23.04.2019г.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратилось 20.05.2019 года, то есть по истечению срока установленного законом.

Тем самым, представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда постановленным в соответствии с положениями норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлены, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

Определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Зайнудинова Ш.М.