Решение по делу № 9-242/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В.,

изучив исковое заявление М* к О* третье лицо Б о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

М* обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в 15ч 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г Самара адрес в близи строения №... с участием автомобиля *** №... под управлением Ф* и транспортного средства *** гос. номер. №... под управлением Б Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в О* по договору ОСАГО полис сер. №..., куда в последующим последовало обращение потерпевшей М* за возмещением ущерба полученного от ДТП. дата в О* были переданы необходимые документы для формирования выплатного дела №... с последующей выплатой по страховому событию, а так же представлено на осмотр повреждённое транспортное средство марки *** г.н. в 131 сс 163. Полагает, что О* необоснованно снизило размер ущерба до ***. оплатив лишь его часть и не выплачивает реальный размер ущерба, который по экспертному заключению №... от дата. составил ***., а так же утрату товарной стоимости транспортного средства, которая экспертному заключению №... от дата. составила *** руб. Просила взыскать с О* в свою пользу ***. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, *** руб. стоимость утраты товарной стоимости автотранспортного средства, расходы за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере *** руб., представительские расходы в сумме *** руб., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что ответчик О* имеет место нахождение в адрес, что относится к территории адрес.

При этом сама истица проживает по адресу: адрес19, что также не относится к территории адрес.

Таким образом, адрес нахождения ответчика по делу О* не относится к территории адрес, также как и адрес истца, а соответственно, иск неподсуден Октябрьскому районному суду адрес.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением с соблюдением общих правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить М* исковое заявление к *О третье лицо Б о взыскании суммы страхового возмещения, УТС, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Разъяснить М* ее право на обращение с данным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья /подпись/          Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: