Решение по делу № 33-1830/2013 от 10.04.2013

Шамильский районный суд РД № 33-1830/2013

Судья Магомедов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И., Магомедовой А.М.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО4 на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 года по делу по жалобе ФИО5 о признании незаконными действий начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6, указывая на то, что 27 июня 2011 года на основании решения Шамильского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 2011 года в службу судебных приставов Шамильского района Республики Дагестан был направлен исполнительный лист № ВС 018056521 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 69.243 рублей и госпошлины в размере 2.458 рублей 19 копеек.

В его адрес поступило письмо начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 за № 34612/11/69/05 от 23 ноября 2011 года о том, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу не было возбуждено, так как исполнительный лист не соответствовал требованиям Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ему было предложено устранить имеющиеся требования названного закона и вновь предъявить исполнительный лист на исполнение. Однако до настоящего времени в его адрес не поступило ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни сам исполнительный лист.

Обращает внимание на то, что исполнительный лист в службу судебных приставов Шамильского района Республики Дагестан был направлен непосредственно Шамильским районным судом Республики Дагестан за № 532 от 18 августа 2011 года.

Считает, что при совершении исполнительных действий начальник Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 неправомерно отказывает ему в возбуждении исполнительного производства, чем нарушает его права и законные интересы заявителя на осуществление взыскания с ФИО1 материального ущерба в его пользу в сумме 69.243 рублей и госпошлины в размере 2.458 рублей 19 копеек.

Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 года постановлено:

«Признать действия начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО6, нарушающие право ФИО5 на осуществление имущественного взыскания материального ущерба в сумме 69 243 руб. и госпошлины 2 458 руб. 19 коп. с ФИО1 при совершении исполнительных действий по решению Шамильского районного суда Республики Дагестан от 23 марта 20111 года по делу № 2-13, незаконными.

Обязать начальника районного отдела судебных приставов ФИО6, надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа № ВС 018056521 от 27 июня 2011 года о имущественном взыскании материального ущерба в сумме 69 243 руб. и госпошлины 2 458 руб. 19 коп. с ФИО1».

В апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО4, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, указывая на то, в исполнительном листе ВС № 01805652 от 23 марта 2011 года, выданного Шамильским районным судом Республики Дагестан отсутствуют адрес суда и инициалы должностного лица, подписавшего исполнительный лист, что является существенным нарушением требований ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленных для исполнительных документов и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем и руководствуясь ч.8 ст.30 и п.4 ч.1 ст.31 названного выше закона, 09 ноября 2011 года было внесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то есть, учитывая данные положения, суд не мог направить самостоятельно указанный исполнительный лист.

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 действовал строго в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства.

Заявитель ФИО5 и заинтересованное лицо - начальник Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6, надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили ходатайств об отложении дела на другой срок.

Поэтому, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.327 и 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие заявителя ФИО5 и заинтересованного лица - начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной инстанции, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Дагестан по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы, ФИО5 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6, выразившихся в вынесении 09 ноября 2011 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Шамильским районным судом Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба и госпошлины, и обязании начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 надлежащим образом исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве требования исполнительного листа № ВС 018056521 от 27 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2011 года Шамильским районным судом Республики Дагестан во исполнение решения этого же суда от 23 марта 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 69.243 рублей и госпошлины в размере 2.458 рублей 19 копеек выдан исполнительный лист ВС № 01805652 и согласно письменному заявлению истца направлен в адрес Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Дагестан.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В исполнительном документе, предъявленном к исполнению в Шамильский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, в нарушение приведенной выше правовой нормы, не указаны адрес суда, фамилия и инициалы должностного лица, выдавшего исполнительный лист.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 названного выше закона, судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Поскольку исполнительный лист № ВС 018056521 от 27 июня 2011 года, выданный Шамильским районным судом Республики Дагестан, не содержит адреса суда, фамилии и инициалы должностного лица, выдавшего его, следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебному приставу-исполнителю, с учетом приведенных правовых норм, надлежит вынести определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вынесение начальником Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 постановления от 09 ноября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства основано на требованиях законодательства об исполнительном производстве и соответствует указанной выше правовой норме.

Оценка этим обстоятельствам в решении суда первой инстанции не приведена.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об устранении судом, выдавшим исполнительный документ, имеющихся нарушений и предъявление его после этого на исполнение в Шамильский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан, оформленного в соответствии с требованиями закона исполнительного листа..

В силу чего, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности действий начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям не препятствует ФИО5, после устранения судом, выдавшим исполнительный лист, указанных недостатков, в последующем обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов, предъявив исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, решение суда об удовлетворении жалобы ФИО5, признании незаконными действий начальника Шамильского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО6и обязании последнего исполнить требования исполнительного документа № ВС 018056521 от 27 июня 2011 года не может быть признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований жалобы ФИО5

Довод апелляционной жалобы о том, что районный суд не мог направить указанный исполнительный документ в Шамильский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан не основан на законе и является следствием неправильного толкования норм закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу УФССП России по Республике Дагестан удовлетворить.

Решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении жалобы ФИО5 на действия службы судебных приставов Шамильского района Республики Дагестан отказать.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Магомедова