Решение по делу № 2-4545/2016 ~ М-3623/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком по ...., в ...., путем выселения ответчиков и обязании ФИО6, ФИО2, ФИО4 снести самовольную постройку литер Б по ...., в .....

В обоснование иска указывает, что является долевым сособственником земельного участка и жилого дома по ...., в ..... Ответчики собственниками жилого дома и земельного участка не являются, однако на указанном земельном участке возвели самовольную постройку литер Б и проживают в ней. Указанная постройка нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку создает препятствия для пользования земельным участком.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ г.. Сначала жили в небольшом домике, который купили у ФИО13, который перестроили. При приватизации земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. их не включили. Дом литер Б построили вместе с мужем ФИО6, в доме проживают она с мужем, ФИО4 с сыном ФИО1, ФИО3.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании против иска возражали, дав аналогичные показания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 является собственником 25/100 долей в праве собственности на жилой дом (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5) по ...., в ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также 25/100 долей в праве собственности на земельный участок по этому же адресу на основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками земельного участка и жилого дома являются ФИО19, ФИО11, ФИО22, ФИО12.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала ФИО6 по расписке неплановый дом по .... размером 5,5 на 5,5 метров.

В выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указано строение литер Б размером по наружному обмеру 6 на 6,45 метров, материалы стен каркасно-засыпные.

В ДД.ММ.ГГГГ г. дом литер Б стал размером 9,6 на 6,45 метров, материал стен изменился на газобетонные блоки, что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоит штамп «самовольное строительство».

Судом установлено, что указанное строение перестроили ответчики ФИО6 и ФИО2 на не принадлежащем им земельном участке.

ФИО2, ФИО6, ФИО4 обращались в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ...., в ...., ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Поскольку дом литер Б находится на земельном участке без соответствующего разрешения, поэтому отвечает всем признакам самовольного строения.

Таким образом, подтверждены доводы истца в той части, что расположение на её земельном участке указанного выше дома литер Б препятствует ей в полной мере осуществлять свои права собственника земельного участка, нарушается право собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Истец не желает сохранения этого дома на своем участке, сособственники земельного участка не изъявили желания по узаконению указанного дома, поэтому строение подлежит сносу лицами, осуществившими постройку – супругами ФИО6 и ФИО2. Суду не представлено доказательств, что дом строила ФИО4, которая отрицает данное обстоятельство, поэтому в удовлетворении иска к ней о сносе строения литер Б суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд обязывает ФИО6, ФИО2 за свой счет и своими силами снести самовольную постройку литер .... по ...., в ...., в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит выселить ответчиков из указанной постройки.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по адресу .... в ..... В плановом доме находятся фактически 4 квартиры, пятая квартира приходится на неплановую постройку литер Б.

Поскольку самовольная постройка литер Б подлежит сносу, а ответчики не приобрели право пользования ею, то в силу ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд выселяет ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из самовольной постройки литер .... по ...., в ...., в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО6, ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину 300 рублей – по 150 рублей с каждого; с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину 300 рублей - по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о сносе постройки удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО2 за свой счет и своими силами снести самовольную постройку литер Б, б по ...., в ...., в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о сносе постройки отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из самовольной постройки литер Б по ...., в ...., в срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в бюджет муниципального образования городского округа .... государственную пошлину 300 рублей - по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова