Решение по делу № 2-545/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-545/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2016 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (дела – ЗАО «МАКС») к Игнатову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с указанным выше иском к Игнатову Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащему О., были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Игнатовым Н.В, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован у них по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта №. Данный случай они признали страховым. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляла <данные изъяты> руб., что превысило предел страховой ответственности Страховщика в <данные изъяты>% от страховой суммы, в соответствии с п.п.10.20, 10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта №, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» №, они выплатили Страхователю страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) –<данные изъяты>% (износ за период действия договора страхования) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером страхового возмещения О. обратилась к ЗАО «МАКС» с иском в <данные изъяты> с требованием о взыскании недоплаченной суммы страхования. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу О. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Игнатова Н.В. была застрахована в ПАО, которое в добровольном порядке выплатило ЗАО «МАКС» в размере лимита ответственности возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации остальную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, для участия в деле в качестве третьего лица по заявленному иску был привлечен Процюк Е.П.

В судебное заседание представители истца ЗАО «МАКС» не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Игнатов Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Процюк Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ О. по договору добровольного страхования средств наземного транспортного, заключенного с ЗАО «МАКС», застраховала на условиях «ущерб» и «хищение» риск причинения ущерба принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается техническим паспортом на автомобиль, свидетельством о регистрации № № и полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.серии <данные изъяты> №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: схемы ДТП; письменных объяснений водителей О.2 и Игнатова Н.В., протокола по делу об административном правонарушении, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу постановления старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. №, (собственник – Процюк Е.П.) под управлением водителя Игнатова Н.В., автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № (собственник – О.) под управлением водителя О.2 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (собственник К.).

Виновным в данном ДТП был признан Игнатов Н.В., который в нарушение требований пп.1.3 и 8.9 ПДД РФ на пересечении равнозначных дорог (проездов на парковке) не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа. В ходе производства по делу об административном правонарушении Игнатов Н.В. признавал свою вину.

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № были повреждены: <данные изъяты>.

Указанное выше ДТП было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем.

Автомобиль «<данные изъяты>» был осмотрен представителями ЗАО «МАКС» и выявленные механические повреждения были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей и ремонтных работ по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков этого автомобиля – <данные изъяты> руб.

Как следует из соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, годные остатки автомобиля были выкуплены ООО у собственника О. за <данные изъяты> руб.. ЗАО «МАКС» произвел О. страховую выплату на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес Игнатова Н.В. претензию о возмещении убытков, понесенных ЗАО «МАКС» в связи с выплатой страхового возмещения О. за ущерб, причиненный в ДТП автомобилю «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> (лимит ответственности ООО 2 по договору обязательного страхования)).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу О. было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (по договору <данные изъяты> №).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» перечислило О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно условий договора добровольного страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность истца возместить причиненные убытки. ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору страхования, оплатив собственнику автомобиля «<данные изъяты>» О. страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма не превышает размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В силу указанных выше норм ЗАО «МАКС» имеет право в порядке суброгации требовать возмещения убытков.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, Игнатова Н.В., была застрахована в ПАО, максимальный лимит ответственности которого составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно, размер требуемой суммы, подлежащей возмещению ответчиком составляет: <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО) = <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик Игнатов Н.В. виновен в причинении вреда (механических повреждений) транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, поскольку при управлении транспортным средством он нарушил установленные правила разъезда (пп.1.3 и 8.9 ПДД РФ), согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, - а именно при пересечении траектории движения его автомобиля с указанным выше транспортным средством, приближавшему к нему справа, он не уступил ему дорогу, что повлекло за собой столкновение транспортных средств.

ЗАО «МАКС» дважды направило Игнатову Н.В. претензии, в которых предлагало возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Каких-либо сведений о том, что до настоящего времени ответчик Игнатов Н.В. полностью либо частично выплатил истцу указанную сумму, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «МАКС» к Игнатову Н.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Н.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В случае если ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, он вправе в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда. В своем заявлении ответчик должен указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2016 г.