Решение по делу № 72-767/2015 от 30.06.2015

Судья Луценко В.В. дело № 72-767/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года жалобу законного представителя юридического лица, на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области С. от 17 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «( / / ) прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования всех обстоятельств дела.

В жалобе законный представитель юридического лица – директор ООО «( / / )» Ш. просит решение судьи отменить, считая его не обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «( / / )» не были исследованы и не получили оценки все обстоятельства дела, в том числе правоотношения по поводу управления жилым многоквартирным домом, что не позволило должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное решение, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не имеется. Эти доводы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «( / / )» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: