Решение по делу № 2-2425/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2425/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области к Паршиной С. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Паршиной С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно требованиям об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы задолженность страхователя по страховым взносам и пени, с учётом произведённых выплат составляет – 99 834 руб. 27 коп..

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, просит суд: взыскать с Паршиной С.В. в пользу ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме – 99 834 руб. 27 коп. (л.д.2-6).

Представитель истца – Смирнова И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Паршина С.В. в судебное заседание явилась, представила свидетельство о государственной регистрации физического лица Паршиной С.В. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом, на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что иск подан пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ в Королёвский городской суд Московской области к Паршиной С.В. как физическому лицу, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период осуществления последним предпринимательской деятельности, т.е. 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о приобретении физическим лицом Паршиной С.В. статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку, исковые требования имеют прямое отношение к осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности, на дату подачи иска ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 199, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области к Паршиной С. В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня изготовления определения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное определение составлено 24 июля 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева