Решение по делу № 2-10808/2018 ~ М-9702/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-10808/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре                                О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яруллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк-истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Яруллину Р.Н., указав в обоснование, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей под 54,75% годовых. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 320 329 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга – 102 245 рублей 17 копеек, сумма процентов – 121 076 рублей 96 копеек, пени на просроченный основной долг – 29 246 рублей 84 копейки, пени на просроченный проценты – 67 760 рублей 67 копеек.

Кроме того, ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 21 786 рублей 64 копеек под 39,9% годовых. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 53 216 рублей 33 копеек, из которых сумма основного долга – 21 786 рублей 64 копейки, сумма процентов – 12 422 рубля 75 копеек, пени на просроченный основной долг – 11 376 рублей 11 копеек, пени на просроченный проценты – 7 630 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 320 329 рублей 64 копейки, по кредитному договору № ... от ... в размере 53 216 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Н.Яруллин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р.Н.Яруллиным заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 54,75% годовых сроком возврата ... (л.д.18-23).

Кроме того, ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р.Н.Яруллиным заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 21 786 рублей 64 копеек под 39,9% годовых сроком возврат ... (л.д.33-36).

Факт выдачи кредитов ответчику в указанном размере, и, соответственно, его получение последним подтверждается материалами дела и не оспорено ответной стороной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.50).

В нарушение условий договоров у ответчика образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ...:

по кредитному договору от ... № ... в размере 320 329 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 102 245 рублей 17 копеек, сумма процентов – 121 076 рублей 96 копеек, пени на просроченный основной долг – 29 246 рублей 84 копейки, пени на просроченный проценты – 67 760 рублей 67 копеек (л.д.27-32);

по кредитному договору от ... № ... в размере 53 216 рублей 33 копеек, в том числе сумма основного долга – 21 786 рублей 64 копейки, сумма процентов – 12 422 рубля 75 копеек, пени на просроченный основной долг – 11 376 рублей 11 копеек, пени на просроченный проценты – 7 630 рублей 83 копейки (л.д.40-45).

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредитов и уплаты процентов по кредитным договорам от ... № ... и от ... № ...

Требования истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по указанным кредитным договорам, суду не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчеты суммы задолженности, положенные в основу иска, судом проверены, выполнены арифметически верно, согласуются с условиями кредитных договоров, допустимыми и относимыми доказательствами ответной стороной не опровергнуты.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Яруллина Р.Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... № ... в размере 320 329 (триста двадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 64 копейки, по кредитному договору от ... № ... в размере 53 216 (пятьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 33 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 935 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            (подпись)                             Э.З.Бурганова