Решение по делу № А04-7396/2012 от 06.11.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-7396/2012

“

06

“

ноября

2012 г.

– объявление резолютивной части решения

“

06

“

ноября

2012 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

к

индивидуальному предпринимателю Агаркову Евгению Владимировичу (ОГРН 304280132800172, ИНН 280100643788)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальторг» (ОГРН 1082511001209, ИНН 2511058325;

протокол вела секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;

при участии в заседании:

от заявителя – А.А. Шевченко, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 10.01.2012, удостоверение 224955; Д.С. Долгорук, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 31.12.2011 №5, удостоверение 267127; М.П. Скрябин, старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля по доверенности от 20.08.2012 №29, удостоверение 099123;

от ответчика – Т.В. Максимова, представитель по доверенности от 03.03.2010, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Благовещенская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агаркова Евгения Владимировича (далее – ответчик, ИП Агарков) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что ИП Агарков по таможенной декларации осуществил ввоз на территорию Российской Федерации партии товара, в том числе товар под № 2 маркированный обозначением «JJING TA», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «JING TA», чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 № 10704000-556/2012.

Определением от 04.10.2012 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ с согласия сторон завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представители заявителя в заседании на требованиях настаивали по основаниям, отраженным в заявлении. Указали, что правонарушение подтверждается материалами административного дела и результатами экспертизы. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Обстоятельства смягчающие либо исключающие ответственность общества не установлены. В действиях ИП Агаркова содержится состав административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ. Правообладателем товарного знака «JING TA» на ввезенной партии товара является ООО «Дальторг». Пояснили, что ИП Агарков сопроводительным письмом от 13.09.2012 № 198 предоставил копию акта от 12.09.2012 об уничтожении товара в количестве 93 пар с обозначением «JJING TA», путём сожжения; 3 пары обуви, находятся в Благовещенском таможенном посту.

Представитель ответчика в заседании требования признал, указав, что последствия признания исковых требований известны. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие аналогичных правонарушений. Относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражает.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представитель третьего лица в заседание не явился, представил отзыв, указав, что является правообладателем товарного знака «JING TA». Поскольку ИП Агарков осуществил ввоз на территорию РФ товар под чужим товарным знаком без согласия правообладателя, в его действиях содержится состав административного правонарушения по статье 14.10 АПК РФ. Товарный знак «JING TA» зарегистрирован согласно свидетельству № 403057. Указанный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности и охраняется на территории РФ, информация о товарных знаках является общедоступной. На сайте Роспатента существуют открытые реестры товарных знаков, где можно бесплатно получить информацию о зарегистрированном товарном знаке. Относительно перехода в стадию судебного разбирательства не возражает. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Дальторг» и привлечь ИП Агаркова к административной ответственности.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Агарков зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304280132800172, ИНН 280100643788.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта от 31.01.2011 HLHH-786-2011-B001, заключенного между Хэйхэйской ТЭК с ОО «Ли Чжу» (продавец) и ИП Агарковым (покупатель), приложений к нему №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 21.07.2012 из КНР на территорию Российской Федерации через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (г.Благовещенск, ул.Лазо, 1) в адрес ИП Агаркова Е.В. по товаросопроводительным документам (счёта-фактуры от 17.07.2012 № 31,спецификации к счёту-фактуре, ТТН б/н от 17.07.2012) поступила партия товара.

09.08.2012 ИП Агарков в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни подал электронную ДТ № 10704050/090812/0007208, в которой поместил под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товар № 2 «ботинки мужские на подошве и верхом из полимерного материала, для взрослых, закрывающие лодыжку, повседневные, длиной стельки 24 см и более, клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска; 12 коробок по 8 пар; код ОКП 88 5000, артикул: JJING TA модель: «JJING TA», изготовитель: JIN ТА SHOE CO., ltd, товарный знак: «JJING TA», вес нетто 110 кг, фактурной стоимостью 508,8 долларов США, код ТН ВЭД ТС 6402919000.

В ходе проведения 100% таможенного досмотра товаров (АТД № 10704050/100812/002007), было установлено, что в товарной партии находится 96 пар ботинок мужских, на которые нанесена надпись «JJING TA».

Должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста 15.08.2012 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭИО № 3 (Хабаровск), ЭКС Региональный филиал ЦЭК ТУ г.Владивосток.

Согласно акту отбора проб и образцов от 13.08.2012 должностными лицами ОТД Благовещенского таможенного поста отобраны образцы ботинок мужских, на которые нанесена надпись «JJING TA» в количестве 3 пар.

Решением таможни от 15.08.2012 № 59 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭИО № 2 (г.Хабаровск), ЭКС Региональный филиал ЦЭК ТУ г.Владивосток.

15.08.2012 таможенным органом осуществлен выпуск товара № 2 по ДТ №10704050/090812/0007208 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Товарный знак «JING TA» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство № 403057, в том числе в отношении 25 класса МКТУ (обувь). Правообладателем данного товарного знака является ООО «Дальторг».

Согласно письму ООО «Дальторг» от 16.08.2012 № 593/08/12 правообладателем с ИП Агарковым соглашений на использование товарного знака «JING TA» не заключалось. Товары с нанесенными надписями «JJING TA», ввезённые ИП Агарковым, являются контрафактными, ущерб от действий ИП Агаркова составил 57600 рублей.

Заключением таможенного эксперта от 21.09.2012 № 398/2012 установлено, что обозначение, имеющееся на образце (товаре), является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (свидетельство №403057). Представленный образец не соответствует оригинальным товарам, маркированным определенным знаком, принадлежащим ООО «Дальторг» по виду обуви, способу нанесения штампа товарного знака на внутренней стельке. Представленный на исследование образец товара № 2 (ДТ №10704050/090812/0007208) является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «JING TA» за номером 403057».

Согласно объяснений ИП Агаркова от 27.09.2012, он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года. Основные виды его деятельности - ВЭД. оптово - розничная торговля ввезёнными товарами. Товар, оформленный по ДТ № 10704050/090812/0007208, через границу РФ перемещался в счет исполнения внешнеторгового контракта от HLHH-786-2011-В001 от 31.01.2011. Контракт был заключен им в г.Хэйхэ. На каждую партию товара составлялась спецификация, где указывалось наименование, количество, стоимость, торговая марка. Согласно условиям контракта поставка товаров осуществлялась на условиях СПТ Благовещенск. Товары были ввезены для оптовой продажи 21.07.2012 через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (г. Благовещенск, ул. Лазо, 1). Сведения в ДТ заявлялись им лично на основании внешнеторгового контракта от НТНН-786-2011-В001 от 31.01.2011, приложений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к контракту, счёта-фактуры от 17.07.2012 № 31,спецификации к счёту-фактуре, ТТН б/н от 17.07.2012. Сведения, указанные в товаротранспортных и иных документах им не проверялись в связи с тем, что он доверяет своим контрагентам. Контроль за отгрузкой товара до его прибытия на таможенную территорию РФ им не осуществлялся. Осмотр товаров перед подачей таможенной декларации им не проводился. Он не воспользовались предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса ТС правом осматривать товары, потому что не хотел выгружать товар из машины. Ботинок мужских, маркированных надписью «JJING TA» поступило 96 пар. О том, что на обуви нанесён вышеуказанный товарный знак, ему стало известно при составлении спецификации на партию товара. Нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров ему известны. О том, что товары, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными ему известно. Он не знал до подачи ДТ, что товарный знак «JING TA» принадлежит ООО «Дальторг», к правообладателю товарного знака за разрешением на использование сходных с его товарным знаком обозначений, и в Роспатент на предмет установления правообладателя данных товарного знака он не обращался. Разрешения правообладателя товарного знака «JING TA», предоставляющие право на использование сходного с его товарным знаком обозначений им не получались. ИП Агарков предпринял меры для недопущения введения в гражданский оборот товаров с признаками контрафактности и уничтожил обувь, с нанесенной надписью «JJING TA», выпущенной по ДТ № 10704050/090812/0007208, путём сожжения, о чём был составлен акт об уничтожении продукции от 12.09.2012.

28.09.2012 должностными лицами таможни составлен акт камеральной таможенной проверки № 10704000/400/280912/А0066.

Уведомлением от 27.09.2012, направленным в адрес ИП Агаркова (получено 27.09.2012) указано о необходимости явиться 01.10.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

По факту нарушения в отношении ИП Агаркова составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 № 10704000-556/2012, действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдаётся свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

 Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

Судом установлено, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 31.01.2011 HLHH-786-2011-B001, на территорию Российской Федерации в адрес ИП Агаркова по товаросопроводительным документам (счёту-фактуре от 17.07.2012 № 31,спецификации к счёту-фактуре, ТТН б/н от 17.07.2012) поступила партия товара с обозначением товарного знака «JJING TA», сходного с зарегистрированным товарным знаком «JING TA». Правообладателем товарного знака «JING TA» является ООО «Дальторг», которое право использования указанного товарного знака ИП Агаркову не предоставляло.

ИП Агарков осуществил ввоз данного товара, без принятия соответствующих мер в целях подтверждения, что заявляемая партия не содержит товаров, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, охраняемых действующим законодательством Российской Федерации. ИП Агарков поместил товары под таможенную процедуру, предусматривающую использование товаров в гражданском обороте, то есть совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при ввозе товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, на территорию Российской Федерации, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров через границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Агарков не представил доказательств того, что товарный знак «JJING TA», размещенный на ввезенном в Российскую Федерацию и введенном в гражданский оборот товаре, не схож до степени смешения с товарным знаком «JING TA», зарегистрированным на территории Российской Федерации, а также доказательств, исключающих основания привлечения к ответственности.

Суд находит доказанным совершение ИП Агарковым указанного в протоколе административного правонарушения от 01.10.2012 № 10704000-556/2012, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Правонарушение подтверждается актом таможенного досмотра, объяснением предпринимателя, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2012 № 10704000-556/2012.

Более того, ИП Агарков с фактом правонарушения согласился, о чем свидетельствует отзыв и пояснения представителя предпринимателя, прозвучавшие в заседании.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом приняты признание ИП Агарковым вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые.

Учитывая степень вины ИП Агаркова, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции статьи 14.10 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей с конфискацией.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                             

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.12.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 23.11.2004 ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304280132800172, ░░░ 280100643788, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, 88, ░░░░░░░░ 112, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «JING TA»: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «JJING TA», ░ ░░░░░░░░░░ 96 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░ ░░) ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░, 1.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 7730176610; ░░░ 773001001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░, ░.░░░░░░, 701, ░░░ 044501002, ░░░░░ ░░░░░: 40101810800000002901, ░░░ 15311604000016000140, ░░░░░ 45268595000, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10704000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 10704000-556/2012.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░