Решение по делу № 2-538/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-538/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эминов М.М.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Эминов М.М.1 обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия»  с требованием о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от <ДАТА2> по делу привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования,  БНП «Париба».

В судебное заседание истец Эминов М.М.1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного  заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее  самостоятельные требования, представитель БНП «Париба» не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 0» декабря 2011г. около 13 часов 26 мин. на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Эминов М.М.1 а/м: «LIFAN» 214813 гос.рег.знак: <НОМЕР> и Абидуева М.Р.3 а/м: «TOYOTA VITS» гос.рег.знак: <НОМЕР>. В результате ДТП пострадавших не было. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Улан-Удэ был составлен протокол об административном правонарушении серии 03 АА <НОМЕР>, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии серии 03 СС <НОМЕР> и назначено административное расследование по факту ДТП. По результатам проведенного административного расследования было установлено, что виновным в совершении ДТП является Эминов М.М.1, в связи с нарушением последним п. 8.4; п. 1.3; п. 1.5. ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении серии 03 ПА <НОМЕР>). На момент совершения ДТП Эминов М.М.1 был застрахован по КАСКО в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис серии AT <НОМЕР> от <ДАТА3>). На данном основании истец <ДАТА4> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения материального вреда по КАСКО с приложением всех документов по факту ДТП (уведомление ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <ДАТА4>). По факту обращения Эминов М.М.1 страховой компанией была проведена экспертиза нанесенного имущественного вреда (акт осмотра транспортного средства ООО «ЭКСПЕРТИЗА +» от <ДАТА4>) В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор к выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно заключенного договора добровольного страхования (КАСКО) от <ДАТА3> ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхователю сумму страхового возмещения. До настоящего момента времени данное заявление ответчиком рассмотрено не было, ответа в удовлетворении заявленных требований либо отказа в удовлетворении не получено. Согласно п. 16.2. «Правил страхования средств автотранспорта утв. Ген. директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <ДАТА5> в случае возникновения спора каждая из сторон имеет право на проведение экспертизы. В связи с чем, истец был вынужден обратится в Независимую Экспертную Оценку «ДИЕКС» (ИП <ФИО5>) с заявлением о проведении независимой экспертной оценки материального ущерба. При этом ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени проведения указанной экспертизы (заявление о проведении независимой экспертизы от <ДАТА6>). В назначенное место и время для участия в проведении независимой экспертизы представитель ответчика не явился, экспертиза была проведена без его участия. Согласно экспертного отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> НЭО «ДИЕКС» (ИП <ФИО5>) об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП транспортному средству «LEFAN» 214813 гос.рег.знак: <НОМЕР> на дату оценки составила: 39 979,79 рублей. Истец считает, что сумма страхового возмещения по КАСКО должна соответствовать действительной стоимости восстановительного ремонта на основании счета выданного СТОА и стоимости оплаты за восстановительный ремонт. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 39 979,79 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 3000 рублей за проведение независимой экспертизы, услуги представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной умеренности в размере 400 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере: 1399,39 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что от выгодоприобретателя - банка БНП «Париба» не поступил ответ, в котором было бы указано на  разрешение проведения выплаты страхового возмещения, поскольку такого ответа не последовало, то в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

 Судом установлено, что между истцом Эминов М.М.1 и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия»  <ДАТА8> заключен договор страхования АТ <НОМЕР> по типу «КАСКО» автомобиля марки «LIFAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно указанному договору установлен срок действия договора страхования с <ДАТА8> по <ДАТА9> и установлен страховой риск: ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является банк «БНП ПАРИБА Банк».

Эминов М.М.1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, а именно о ДТП, случившемся <ДАТА10> на перекрестке ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> г. Улан-Удэ с участием водителей Эминов М.М.1 автомобиль «LIFAN», государственный регистрационный знак О 246 КМ/03 и Абидуева М.Р.3, автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно справке о ДТП виновником ДТП являлась Эминов М.М.1 На момент совершения ДТП Эминов М.М.1 был застрахован по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО- Гарантия».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На данном основании истец <ДАТА4> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения материального вреда по КАСКО с приложением всех документов по факту ДТП.

Ответчик в возмещение ущерба по договору страхования отказал, мотивировав тем, что от выгодоприобретателя - банка БНП «Париба» не поступил ответ, в котором было бы указано на  разрешение проведения выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, см Не согласившись со страховой суммой, истец обратился в Независимую Экспертную Оценку «ДИЕКС» с заявлением о проведении независимой экспертной оценки материального ущерба, при этом ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени проведения указанной экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, исполненной  НЭО «ДИЕКС», мате6риалный ущерб с учетом износа составил 39 979 рублей 79 коп.

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные  правовые нормы, положения договора, заключенного между сторонами, Правила страхования средств автотранспорта, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумма страхового возмещения в размере 39 979 рублей 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 39 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 49 779 рублей 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эминов М.М.1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО  - Гарантия» в пользу Эминов М.М.1 49 779 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 18 коп.,  из которых: 39979 руб. 79 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 3 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1399 рублей 39 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев