Решение по делу № 2-1687/2012 ~ М-1031/2012 от 20.02.2012

                                                                                                                                                                                                     дело № 2-1687/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Попова А.И.

при секретаре: Кобзевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашина RenaultLogan, государственный регистрационный номер Р794ВХ34 собственником которой является она, получила технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО7 управлявший автомашиной MitsubishiLancer государственный регистрационный номер У891УА34 принадлежащая управлению по недропользованию по <адрес>.

        На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, она обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» уведомив ответчика о производстве осмотра её автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГсумма восстановительного ремонта её автомашины составила 149136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением с приложением всех необходимых документов к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что ею не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

Истец исходя из лимита страховой выплаты, просит взыскать страховую сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 120000 рублей- сумма восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, в заявлении указала слушание дела провести в её отсутствие с участием представителя. (л.д. 5).

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит отказать в исковых требованиях указывая, что они завышены, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо- Управление по недропользованию по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представлено письмо в котором указана просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Волгограднедра.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания извещен был надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомашина RenaultLogan, государственный регистрационный номер Р794ВХ34 собственником которой является она, получила технические повреждения (л.д. 8).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО7 управлявший автомашиной MitsubishiLancer государственный регистрационный номер У891УА34 принадлежащая управлению по недропользованию по <адрес> (л.д. 9).

        На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 23).

Реализуя право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» уведомив ответчика, о производстве осмотра её автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,55-56).

        Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомашины RenaultLogan, государственный регистрационный номер Р794ВХ3ДД.ММ.ГГГГ36 рублей (л.д. 28).

       Согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 24).

       Суд находит отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, а требования истца о взыскании страховой выплаты, понесенных расходов обоснованными.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 статьи 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

     Как установлено в судебном заседании риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП управлявшего автомашиной MitsubishiLancer государственный регистрационный номер У891УА34 принадлежащая Управлению по недропользованию по <адрес> был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ВВВ №.

     Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию на основании п.44,п.61,п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26). Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине истца повреждений, по вине ФИО7

      Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГсумма восстановительного ремонта её автомашины составила 149136 рублей (л.д. 28).

      Исследовав указанный Отчет в совокупности с другими доказательствами, суд считает его обоснованным и мотивированным, так как он отвечает требованиям ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, методическому руководству Р<адрес>.009.015-98, постановлению Правительства РФ "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование и стаж экспертной работы; исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик; содержит подробное описание проведенного исследования; содержит анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

          Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права ФИО2 была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 20).

Согласно условиям договора, за оказание услуг по составлению искового заявления, консультированию клиента, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, ФИО2 было оплачено 12 000 рублей, что подтверждается распиской к договору (л.д. 21).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде. Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях. С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

Судом установлено, что при подаче иска в суд, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Также, истцом были понесены иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, которые суд признает необходимыми, а именно, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 120000 рублей - сумма страхового возмещения, 575 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; 3600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 9000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

      В остальной части иска ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                     Попов А.И.