Решение по делу № 2-1224/2013 от 20.08.2013

                    Дело № 2-1224/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 октября 2013 года.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Сасалетина В.В.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сасалетина В.В. к ЗАО «Машиностроительная компания ИСКРА» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Сасалетин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО « МК Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно справки ответчика <...> от <...> за подписью конкурсного управляющего Х. задолженность ЗАО « МК Искра» перед ним по заработной плате на <...> составляет <...>, <...> Кроме этого, согласно талонов на право работы в выходные дни он отработал всего 796 часов на сумму <...>, <...> Талоны на право работы в выходные дни оформлены должным образом, находятся в отделе труда и заработной платы ЗАО МК Искра, оставлены без оплаты. Согласно ст.153 ТК РФ « работа в выходные дни или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Однако конкурсный управляющий ЗАО МК Искра Х. отказывается добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате в размере <...>, <...> и задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере <...> <...> В соответствии со ст.2 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. С <...> он уволился с ЗАО МК Искра в связи с его ликвидацией. Статья 140 ТК РФ регламентирует, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей предусмотренных законодательством РФ и условиями трудового договора. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ. Моральный вред оценивается им в сумме <...> Просит взыскать с ЗАО «МК «Искра» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...>, <...>, задолженность по заработной плате за работу в выходные дни <...>, <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ввиду невыплаты заработной платы, отсутствия денежных средств и невозможности приобретения необходимых продуктов питания, он испытал нравственные страдания из-за того, что он не может обеспечить свою семью материально.

Представитель ЗАО «МК «Искра», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что заработная плата в сумме <...> <...>, начисленная после подачи заявления о признании ЗАО МК Искра банкротом, будет выплачена вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требование о выплате заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период <...> годы в сумме <...> <...> удовлетворению не подлежит, так как согласно приказу истец принят на работу в ЗАО МК Искра <...>, до этого времени истец состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом « Машиностроительный завод Искра», где вероятнее всего им и осуществлялись сверхурочные работы и работы в выходные дни. Кроме того, ЗАО МК Искра создано <...>. Основанием создания является решение единственного учредителя. Обязательства других юридических лиц, в том числе по выплате заработной платы, ЗАО МК Искра на себя не принимало. Оснований для правопреемства согласно ст.58 ГК РФ при создании ЗАО МК «Искра» не возникло. Расчет с работником, увольняемым в порядке перевода, производится так же, как и при увольнении по собственному желанию. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, все расчеты по заработной плате, оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни должны быть произведены в день увольнения истца с ОАО « МЗ Искра». Требование истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, указывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении морального вреда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность стороны доказать обстоятельства на которые она ссылается ( л.д. 89).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа <...> к от <...> истец принят на работу в порядке перевода в ЗАО «Машиностроительная компания Искра» слесарем механосборочных работ 5 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке истца под порядковым номером 15 ( л.д.9).

Из справки ЗАО «МК «Искра» от <...> <...> следует, что Сасалетин В.В. действительно работал в ЗАО МК Искра и задолженность по заработной плате на <...> составляет <...>, <...>( л.д.10).

В соответствии с приказом № 153к от <...> истец уволен с работы в связи с ликвидацией согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке под порядковым номером 16 ( л.д.9).

Поскольку при увольнении истцу не произведен окончательный расчет, его требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, <...> законно и обоснованно, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был лишен своего конституционного права на получение заработной платы, был вынужден ограничивать себя в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...>

Требование истца о взыскании с ЗАО МК Искра задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 34436, <...> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

Судом установлено, что в соответствии с приказом <...> к от <...> истец принят на работу в порядке перевода в ОАО «Машиностроительный завод Искра» слесарем механосборочных работ 5 разряда, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке под порядковым номером 13 ( л.д.8).Приказом <...> к от <...> он уволен с работы в порядке перевода в ЗАО « Машиностроительная компания Искра» ( л.д.8).

В обоснование своих доводов о том, что ЗАО МК «Искра» должны ему оплатить за работу в выходные дни и сверхурочные работы заработную плату в размере 34436, <...>, истец указывает на то, что его заявление о принятии на работу в ЗАО МК «Искра» с сохранением всех причитающихся компенсационных выплат, в том числе за неиспользованный отпуск и сверхурочные работы, образовавшиеся за период работы в ОАО Машиностроительный завод Искра имеется согласие руководителя ЗАО МК Искра( л.д.12). Однако в выписке приказа о приеме истца на работу в ЗАО МК Искра указано, что он принят в цех <...> по производству металлоконструкций слесарем механо - сборочных работ пятого разряда, со сдельно-премиальной оплатой труда ( л.д.13).О выплате истцу причитающихся компенсационных выплат, в том числе за неиспользованный отпуск и сверхурочные работы в ОАО МЗ Искра в приказе <...> от <...> ничего не указано ( л.д.13).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц <...> от <...> ЗАО « Машиностроительная компания Искра» образовано <...> по решению одного учредителя Ц. (л.д.90), тогда как истец предъявил талоны на оплату за работу в выходные дни за период работы <...> года, то есть в период работы в ОАО «Машиностроительный завод Искра».

В соответствии ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что ЗАО МК «Искра» приняло на себя обязательства по выплате заработной платы за период работы истца в ОАО «Машиностроительный завод Искра». При указанных обстоятельствах требование истца в указанной части удовлетворению подлежать не может.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Н К РФ, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца, не подлежащие оценке о компенсации морального вреда, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Н К РФ с данной части требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, исходя из размера материально – правовых требований в сумме – <...>, всего <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сасалетина В.В. к Закрытому Акционерному Обществу « Машиностроительная компания ИСКРА» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Машиностроительная компания ИСКРА» в пользу Сасалетина В.В. задолженность по заработной плате в сумме 84460, <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...> всего <...> 40 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Машиностроительная компания ИСКРА » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий