Решение по делу № 2-2070/2016 от 04.02.2016

Дело №2-2070/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситдикова Р. И., Цветковой Л. И. к Ситдикову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истцы Ситдиков Р.И., Цветкова Л.И. обратились в суд с иском к Ситдикову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности – по ? доле в праве, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> ( далее – спорный участок).

Ответчику принадлежит ? доля в праве на этот же земельный участок.

Истцам также на праве общей долевой собственности – по <данные изъяты> доле в праве, принадлежит жилой дом (литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), расположенный на спорном земельном участке по <адрес>.

Истцы указывают, что ответчик создает им препятствия в пользовании спорным участком – самовольно установил забор, выделив себе в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования истцов убрать забор ответчик не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным участком путем сноса забора, определить порядок пользования спорным участком в соответствии с планом раздела земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Степановым А.Н., выделив истцам <данные изъяты> кв.м. и также ответчику <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчика, суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдикову Р.И. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, доля в праве – ?, основание – Свидетельство по праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Цветковой Л.И. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, доля в праве – ?, основание – Свидетельство по праве на наследство по завещанию

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдикову Р.И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, доля в праве – ?, основание – Свидетельство по праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Цветковой Л.И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, доля в праве – ?, основание – Свидетельство по праве на наследство по завещанию.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, ? доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит ответчику Ситдикову А.Н.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как пояснили суду истцы, ответчик создает им препятствия в пользовании спорным участком – самовольно установил забор, выделив себе в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что превышает причитающуюся ему долю в праве на земельный участок и уменьшает размеры их долей земельного участка, на требования истцов убрать или передвинуть забор ответчик не реагирует.

Данное обстоятельство, на которое ссылаются истцы, достоверно подтверждается приобщенной к делу картой (планом) границ объекта землеустройства, согласно которому, площади огражденного забором участка составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Между тем, согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса РФ, предполагается соразмерность части общего имущества доле участника долевой собственности, что означает, что площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании ответчика должна соответствовать <данные изъяты> кв.м.

Истцами приобщен к делу План раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Степановым А.Н., которым определены причитающихся сторонам частей спорного земельного участка с установлением их границ, при котором в пользование ответчика переходит часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование истцов- <данные изъяты> кв.м..

Между истцами не имеется спора по поводу порядка пользования спорным земельным участком в случае его раздела на две части, одна из которых остается в их совместном пользовании, площади этих участков соразмерны долям сторон ( с учетом того, что доли истцов соответствуют ? доле в праве) в праве долевой собственности

Надлежаще извещенный ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в части определения границ и площадей при разделе спорного участка и (или) свой вариант раздела суду не предоставил.

Учитывая полное соответствие площадей частей спорного участка долям сособственников, исходя из отсутствия согласия со стороны ответчика добровольно определить порядок пользования долевой собственностью, суд находит требования об определении предложенного истцами порядка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что установленный ответчиком забор препятствует владению и пользованию земельным участком в соответствии с указанным порядком, так как установлен не по определенной кадастровым инженером границе, также подлежат удовлетворению требования о сносе установленного ответчиком забора.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей каждым из истцов подтверждаются допустимыми доказательствами - Договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении представителем истца <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вынесение решения в пользу истцов, наличие допустимых доказательств понесенных расходов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возместить истцам понесенные судебные расходы, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем работы в интересах каждого из истцов, сумма расходов – <данные изъяты> рублей, отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Ситдикова Р. И., Цветковой Л. И. к Ситдикову А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Ситдикова А. Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> путем сноса забора, находящегося на этом участке.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с планом раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Степановым А.Н., выдели в пользование Ситдикова Р. И., Цветковой Л. И. часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Ситдикова А. Н. - часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Ситдикова А. Н. в пользу Ситдикова Р. И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Ситдикова А. Н. в пользу Цветковой Л. И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья:     И.А. Кулиев